La Plataforma cree que el modelo del HUBU es el "peor posible" y lamenta comparecencias "contaminadas"

VALLADOLID, 25 8 (EUROPA PRESS)

El presidente de la Asociación Sanidad Pública Sí de Burgos, Juan Antonio Ayllón, ha insistido en su comparecencia ante la Comisión de Investigación del Hospital de Burgos en las Cortes que el modelo elegido para el centro es el "peor posible" y ha lamentado en este foro hayan comparecido únicamente personas "contaminadas" y con informes "de parte".

En su comparecencia Ayllón ha relatado datos concretos relacionados con este centro hospitalario, todos ellos hechos públicos en la publicación 'El modelo HUBU, perjudicial para el interés general', donde se desvela, entre otras cosas, que el contrato, licitado y adjudicado en concurso, se ha encarecido en un 65 por ciento, el coste de explotación un 68 por ciento y el canon anual a la concesionaria un 50 por ciento, a lo que hay que sumar una deuda por reequilibrios de 343 millones de euros.

Para el comparenciente algunas de las cifras que los miembros de esta plataforma han recopilado constatan que la Junta rubricó un contrato diseñado para "asegurar" un "negocio enorme" sin "riesgos" para el futuro concesionario y en grave detrimento del interés común. Así, como ha desvelado, si el hospital se hubiera hecho por gestión directa habría costado 500 millones de euros menos y si se hubiera aprovechado el "excelente" equipamiento del antiguo Hospital General Yagüe se habrían ahorrado 127 millones de euros.

"Estamos pagando una hucha privada al concesionario por la previsión de reposiciones que llegará a tener de remanente hasta 80 millones de euros hasta 2021", ha destacado en la Comisión de Investigación, donde ha calculado además que si los 14 servicios privatizados que se prestan en el HUBU se hubieran asumido por Sacyl se alcanzaría un ahorro de 40 millones de euros.

Tras detallar estas cifras, el presidente de la Asociación Sanidad Pública Sí de Burgos ha insistido en que, además de elegirse el "peor" de los modelos posibles para el centro, se selecciona además la "peor zona" que además lleva a "encarecer" en un cinco por ciento la obra, es decir, un "sobrecoste" de 25 millones de euros.

Ante los grupos parlamentarios Ayllón ha asegurado que el "secreto" de este los "sobrecostes" está en el "modificado", ya que un incremento de obra en modificado estimado en 10,6 millones de euros costará al final "162 millones de euros". "Los modificados sirven de excusa para que la Junta rescate con los prórrogas de 24 meses a una compañía que no cumplía ni de lejos el plazo de entrega", ha aseverado.

De este modo, ha defendido que sí había posibilidades distintas porque, a su juicio, es "increíble" que alguien pueda defender el modelo introducido en el HUBU con un "mínimo de rigor". "Había otras opciones pero había que meter la barra de la privatización en el servicio sanitario", ha aseverado.

Ayllón ha insistido en la necesidad de que se "recupere" el Hospital para la gestión pública y ha defendido que esta hipótesis es "viable", tras lo que ha insistido en que se seguirá trabajando hasta lograr que se "ahorre" el dinero de la ciudadanía "malgastado".

En su turno el portavoz de Ciudadanos en la Comisión, Manuel Mitadiel, la de Podemos, Laura Domínguez, el del PSOE, Luis Briones y el de IU, José Sarrión han centrado sus intervenciones en conocer detalles de este segundo informe elaborado por la Plantaforma y pidieron al compareciente que explicare el "desfase" entre el precio de adjudicación inicial y el coste final, al tiempo que le pidieron que explicara si consideraba la existencia de algún tipo de "improvisación", ante las "carencias" detectadas en un edificio que parece envejecer.

Por su parte, el procurador del PP, Ángel Mariano Ibáñez, ha defendido en su turno de intervención que en torno a 40 comparecientes ante la Comisión han defendido que el Hospital "sólo" era posible si se apostaba por este modelo, a lo que Ayllón respondió qué cómo se explica entonces la construcción "casi simultánea" del Hospital Río Hortega de Valladolid.

Ibáñez ha defendido no obstante que el proceso de adjudicación y gestión del HUBU ha sido "abierto, limpio y transparente.