Carmen Vela lamenta la falta de noticias positivas de ciencia: "No sólo es saber si se van muchos o pocos científicos"

MADRID 11 Dic. (EUROPA PRESS) -

La secretaria de Estado de I+D+i, Carmen Vela, ha lamentado que la divulgación y el periodismo científico se centre en la parte negativa del sistema de ciencia, desarrollo e innovación español, y no en lo positivo. "No sólo es saber si se van muchos científicos o se van pocos, nunca es noticia el 'qué bien", ha afirmado este lunes, 11 de diciembre, en Madrid, durante la entrega de los VI Premios Asebio de Comunicación y Divulgación de la Biotecnología, que concede la Asociación Española de Bioempresas.

Vela, que ha estado acompañada del presidente de Asebio, Jordi Martí, ha apelado a la responsabilidad de los medios, los periodistas y la divulgación científica para que la sociedad avance, ya que, a su juicio, el sistema de I+D+i "está siendo bueno, comportándose extraordinariamente bien, y es importante que la sociedad lo sepa".

La secretaria de Estado ha insistido en la importancia que tiene la divulgación científica para el beneficio de la sociedad: "O tenemos una sociedad cómplice que comparte los intereses de la ciencia o vamos a seguir teniendo muchos problemas", ha dicho Vela, que añade que una sociedad educada y bien formada es "una sociedad más democrática y mejor".

Con respecto a lo positivo, Vela ha recordado algunos datos, como por ejemplo, los de Horizonte 2020, programa en el que España está "mejor" año tras año, pues es tercera en número de proyectos concedidos y cuarta en financiación. "Cuando nos ponemos en manos de otros para que nos evalúen, la evaluación que nos devuelven es buena", ha resumido la secretaria de Estado, que atribuye el "mérito" a la comunidad científica, quienes están "agarrados con uñas y dientes" para que funcione el sistema.

Por último, ha indicado que la Secretaría se propone "cambiar las cosas", como es "estar siempre abiertos a los periodistas científicos para darles las información" de la que dispone este departamento, así como "pelear" para que la labor de los investigadores "tengan un reconocimiento porque tienen un valor" para que el país no se quede "solo en una esquina".

"Cuando la situación se pone complicada, no tenemos valor, no se nos reconoce, a pesar de que el trabajo que se está haciendo desde la I+D+i es verdaderamente relevante y para reconocer", ha finalizado su intervención.

PREMIOS

Los Premios ASEBIO de Comunicación y Divulgación de la Biotecnología --patrocinados por Oryzon Genomics, MSD y Roche--, que han reconocido en su sexta edición los trabajos de comunicadores que desarrollan su actividad en Euskal Telebista (ETB), 'Muy Saludable' y 'microBIO'. Cada uno de los premios cuenta con una dotación económica de 1.500 euros.

En la categoría Televisión y Radio, el trabajo ganador ha sido el reportaje 'CRISPR/Cas9, el cortapega genético', de Alaitz Ochoa de Eribe Aguirre, emitido en el programa 'Teknopolis' de la ETB; en Prensa Escrita se ha reconocido el reportaje 'Diez hitos de los trasplantes', de Jesús Méndez González, publicado en 'Muy Saludable', revista de 'Muy Interesante'; y en Prensa Digital y Nuevos Medios, el galardón ha recaído en Ignacio López-Goñi por los blogs 'microBIO' y 'El rincón de Pasteur', así como por su actividad de difusión en Twitter, Facebook y YouTube.

Además, el Premio Honorífico se ha otorgado a José Antonio López Guerrero, por unanimidad, por su prolífica trayectoria en el mundo de la divulgación científica, y en concreto, en el campo de la biotecnología.

PROPUESTAS DE ASEBIO PARA MEJORAR EL SISTEMA

Antes de la entrega de premios, el director general de Asebio, Ion Arocena, y el delegado de la Comisión de Retos Transversales de Asebio, Andrés Ballesteros, han analizado la situación actual de la I+D+i en España en el marco del VIII Bioencuentro con Medios.

Así, han propuesto profundizar en la flexibilización de la devolución de las ayudas de I+D+i, estableciendo mecanismos de renegociación de los vencimientos con el objetivo de evitar que la deuda se convierta en un problema para el desarrollo, crecimiento e, incluso, la viabilidad de las empresas.

Asimismo, Asebio apuesta por incrementar el presupuesto de I+D+i en los PGE, en el que tenga un mayor peso las partidas no financieras, es decir, impulsando las subvenciones y las políticas basadas en inversión en capital. En este sentido, considera que debería reforzarse el programa INNVIERTE, que ha dotado al sector innovador de una capacidad de inversión en capital "sin precedentes" en España.

Tanto Arocena como Ballesteros han propuesto la articulación de mecanismos de conversión de dichos préstamos en otro tipo de instrumentos más compatibles con la competitividad y viabilidad empresarial de las empresas de alta intensidad de I+D, como podrían ser determinados tipos de deuda subordinada o capital.

Arocena también ha hablado de fiscalidad. Según el director general de Asebio, hay que plantearse poner en marcha incentivos fiscales que dinamicen la inversión en empresas que realizan actividades de I+D, mediante un marco de deducciones fiscales "competitivo" y "estable".

Según ha recordado, hasta 2008 y 2009, los presupuestos en I+D+i empezaban a ser un "mix de partidas presupuestarias con un peso cada vez mayor de la deuda", es decir, de presupuesto financiero con carga a programas en forma de préstamos. A juicio de Arocena, esta fórmula "no computa como gasto público", lo que explicaría la "bajísima" ejecución presupuestaria de los últimos años y, en concreto, del año pasado.

Según los últimos datos de la COSCE, se ejecutó un 38% de los PGE dedicados a la I+D+i en 2016. "Cuanto más se financia con deuda, menor es la ejecución presupuestaria", señala Arocena, que considera que el 2016 ha sido "una absoluta anomalía".

Para el director general de Asebio, no se ejecutan los fondos financieros porque las ayudas se catalizan en forma de deuda y el Estado ha tenido un principio de gestión presupuestaria dirigida a reducir la morosidad, por lo que, a su juicio, ha articulado medidas de gestión de riesgo, con criterios de acceso cada vez más restrictivos y, en segundo lugar, ha articulado mecanismos de garantías a empresas para que puedan concurrir a concursos. Esto, a juicio de Arocena, ha provocado que muchas empresas innovadoras no puedan proporcionar esas garantías.