Carlos Fabra ve una "barbaridad" que no se haya resuelto su causa y dice que no tiene por qué dilatarse más

CASTELLÓN 24 May. (EUROPA PRESS) -

El expresidente de la Diputación de Castellón y presidente provincial del PP, Carlos Fabra, ha señalado este jueves que le parece una "barbaridad" que, tras nueve años, todavía no se haya resuelto la causa en la que está acusado por presuntos delitos de tráfico de influencias y contra la hacienda pública en el 'caso Naranjax', y ha añadido que la decisión de la Audiencia de devolverla al juzgado de Nules para concretar delitos "no tiene por qué dilatar más" el proceso.

De esta forma, Fabra, que se ha manifestado así en una rueda de prensa en la Cámara de Comercio y tras ser preguntado al respecto, ha dicho que "es una barbaridad para una persona que tengan que transcurrir nueve años para que todo el mundo que ha querido, desde la impunidad, haya podido decir lo que haya querido".

Al respecto, ha lamentado que cuando ha querido defender su honor le han dicho que es político, "y los políticos no tenemos honor, y lo digo yo que he perdido casi todas las demandas civiles que he interpuesto en defensa de mi honor por muchas barbaridades que se dijeran".

JUZGADO DE LO PENAL

Por otra parte, considera que la decisión de la Audiencia de devolver la causa al juzgado instructor al no apreciarse el delito de cohecho "no tiene por qué dilatar más el proceso", y ha subrayado que el juzgado de Nules "tendrá que someterse a lo que le ha dicho la Audiencia, es decir, que ya dijo en un momento que no había cohecho y lo vuelve a decir ahora, por lo que habrá que dictar otro auto de apertura de juicio oral en un juzgado de lo penal porque las penas no llegan como para que lo juzgue la Audiencia".

No obstante, Fabra ha señalado que "uno tiene que defender sus posiciones", y ha recordado que tiene interpuesto un recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional. Según ha dicho, "si éste órgano aplica la doctrina que ha mantenido hasta hoy, los delitos fiscales estarían prescritos, a excepción de 1999, año en que la Agencia Tributaria me imputaba un exceso en la cuota de 32.000 eUros".

PERITOS FISCALES

"Ya veremos los datos que dan los peritos fiscales y cómo los justifican en el juicio, porque una cosa es decir y otra cosas es hacer", ha insistido Carlos Fabra, quien ha subrayado que él no tiene que demostrar que es inocente, "sino que ellos tienen que demostrar que soy culpable, que no es lo mismo, y tendrán que aportar las pruebas de lo que dicen porque en nuestro informe fiscal rebatimos casi todas las cosas que dicen y a nosotros no nos salen las mismas cuentas que a ellos".

En cuanto al tráfico de influencias, ha indicado que salvo un empresario de Almeria "que dice lo que dijo y dice que se lo había dicho el señor Vilar --el empresario Vicente Vilar-- no había ningún funcionario, ningún secretario general, ningún director, ni ningún ministro que diga que yo hablé con él para pedirle nada, ni le escribí, ni le llamé, ni le pasé ningún burofax", por lo que, --ha añadido-- "como es todo una falsedad, no podrán acreditar nada".

El dirigente del PP ha destacado que le llama "poderosamente la atención" que "de esos presuntos personajes que han podido hacer tráfico de influencias conmigo no hay ningún imputado, y si no hay influenciados imputados, es difícil que haya un influenciador".

"POQUITO CABREADILLO"

Fabra ha afirmado estar "tranquilo, como he estado siempre", aunque "un poquito cabreadillo" por algunas cosas que ha tenido que escuchar durante este tiempo y por la "incomodidad" que supone estar sometido a un procedimiento penal como imputado, "pero poco a poco vamos resolviendo las cosas tal y como nosotros creíamos que debían estar resueltas", ha añadido.

Preguntado por la fianza que le impuso el juez, ha señalado que le ha pedido a su abogado lo que la Audiencia ha dicho sobre ese tema, pero ha matizado que, según su letrado, "el juez dijo en su auto que no era objeto de discusión la cuantía de la fianza que me impuso y la Audiencia dice que sí que es objeto de discusión".

Ha recordado que, antes de que el juez le pidiera la fianza, él depositó hace años un aval de un millón de euros ante Hacienda, que fue lo que este organismo le pidió.