Economía/Energía.- Economistas Frente a la Crisis dice que la "contrarreforma" energética es "letal" para las renovables

Cifra en 8.150 millones el "regalo" del Gobierno a la nuclear por ampliar su vida útil

MADRID, 13 Jul. (EUROPA PRESS) -

Economistas Frente a la Crisis recomienda "cautela" al analizar las cifras relacionadas con la reforma energética, puesto que el Gobierno aún no ha publicado la norma, pero advierte de que, de confirmarse los datos adelantados, su aplicación será "letal desde todo punto de vista imaginable" para las energías renovables.

Este grupo de economistas advierte en un artículo de esta circunstancia, e insiste en que "las apariencias engañan" en la "contrarreforma" energética que prepara el Ejecutivo.

"Estaríamos ante un desafuero de proporciones mayúsculas agazapado detrás de una política fiscal que aparenta una redistribución de ingresos entre consumidores y empresas a favor de los primeros", cuando "no es así", sino "lo contrario", afirma.

Para Economistas Frente a la Crisis, la reforma energética tiene "ganadores y perdedores". "Una vez más las grandes empresas eléctricas verticalmente integradas serían las grandes ganadoras", mientras que los "perdedores" serían los consumidores y los inversores en renovables.

En el artículo, el grupo de economistas analiza el impacto de los distintos impuestos previstos. En el caso de las tecnologías del régimen ordinario, el impuesto del 4% sobre la facturación acabará trasladándose a los precios del mercado mayorista, por lo que las eléctricas podrán repercutirlo sobre el consumidor. Este impuesto es "claramente inflacionista", advierte.

Sobre las nucleares, dice que el nuevo impuesto de 10 euros por megavatio hora (MWh) no podrá trasladarse al consumidor, ya que esta tecnología no marca precio en el 'pool', y tendrá un efecto negativo de 7.520 millones de euros.

No obstante, el Gobierno accederá a ampliar la vida útil de estas centrales, con lo que las eléctricas ganarán 15.670 millones, de modo que el "regalo" para estas empresas, una vez descontado el efecto del impuesto, asciende a 8.150 millones.

El impuesto a la nuclear detrae un tercio de los llamados 'windfall profits' (beneficios caídos del cielo) de estas centrales, si bien el impuesto al régimen ordinario elevará el precio del 'pool', de lo que se beneficiarán las plantas nucleares.

Economistas Frente a la Crisis también advierte de que, durante el resto de su vida útil, las centrales nucleares seguirían manteniendo dos tercios de sus 'windfall profits', que podrían ascender, bajo estos mismos supuestos, a 18.600 millones.

HIDRÁULICAS Y CONCESIONES.

En el caso de las hidráulicas, se ha anunciado un impuesto de 15 euros por MWh. Como estas centrales operan en horas punta, sus retribuciones son un 30% superiores a los precios medios del mercado, esto es, de unos 70 euros por MWh.

De esta forma, seguirían manteniendo un 'windfall profit' de 45 euros por MWh, o de 1.700 millones de euros al año, "sin que se sepa, porque la opacidad es completa, cuáles son los años de vida media remanente de las concesiones existentes", afirma. La percepción de estos 'windfalls' se extendería otros veinte años gracias a la prolongación de las concesiones hidroeléctricas.

Al retrasar en veinte años las subastas por las concesiones hidroeléctricas, el Estado estaría renunciado a percibir 21.400 millones, lo que sería, precisamente, el valor de esas concesiones sacadas a subasta, valor por otra parte muy inferior al que va a detraer con la tasa, advierte el grupo de economistas.

RENOVABLES.

En el caso de las renovables, el impuesto del 11% sobre la producción eólica, del 13% sobre la termosolar y del 19% sobre la fotovoltaica no podrá ser trasladado al consumidor final. Además, ninguna de estas tecnologías, salvo la eólica, se beneficiará del incremento de precios en el mercado.

Estas tecnologías, indica, tienen unos costes variables muy cercanos a cero, por lo que sus costes medios son en un porcentaje que oscila entre el 80% y el 90% costes hundidos.

El efecto de estos impuestos, señala, es "confiscatorio, porque no se aplica sobre márgenes, sino sobre ingresos presentes y futuros que tienen como destino no pagar costes presentes y futuros, sino costes ya incurridos en el momento de la inversión".

Si se confirma, la medida, que provocaría la suspensión de pagos de muchas plantas, sería además "retroactiva de primer grado y por consiguiente, inconstitucional, aunque sea tramitada como proyecto de ley".