Sigue adelante la querella de AFEM contra los responsables de la primera privatización

Foto: COMUNIDAD DE MADRID

Entre los querellados destacan los exconsejeros Lamela y Güemes o la hasta ahora viceconsejera de Asistencia Sanitaria

   MADRID, 13 Feb. (EUROPA PRESS) -

   La Audiencia Provincial de Madrid ha respaldado la admisión a trámite de la querella presentada por la Asociación de Facultativos Especialistas de Madrid (AFEM) contra nueve personas, entre ellas los ex consejeros de Sanidad Manuel Lamela y Juan José Güemes, por presuntas irregularidades cometidas en la adjudicación para la gestión sanitaria externalizada de los primeros hospitales de la Comunidad de Madrid (Infanta Elena, en Valdemoro; el Rey Juan Carlos, en Móstoles; y el Hospital de Torrejón de Ardoz).

   En concreto, la Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Madrid ha desestimado el recurso de apelación interpuesto por el exconsejero de Sanidad Manuel Lamela; la hasta ahora viceconsejera de Asistencia Sanitaria, Patricia Flores, entonces directora general de Atención Primaria; el hasta director de Hospitales, Antonio Burgueño; Víctor Madera Núñez e Íñigo Muñoz, ambos de Capio Sanidad, contra la admisión a trámite, por parte del Juzgado de Instrucción nº 4 de Madrid, de la querella de AFEM.

   La asociación de médicos presentó esta querella por presuntos delitos de realización arbitraria del propio derecho, coacciones, delito contra la hacienda pública, falsedad documental, prevaricación, cohecho, fraude y malversación de caudales públicos durante el proceso de apertura de los hospitales de Valdemoro, Torrejón y Móstoles.

   En el auto, al que ha tenido acceso Europa Press, los magistrados estiman que los hechos objeto de la querella no aparecen como "totalmente inverosímiles", por lo que al Juzgado de Instrucción nº 4 "no le cabía otra opción que la de incoar diligencias previas".

   Los jueces de la Audiencia Provincial de Madrid han estimado por unanimidad que "los hechos objeto de la querella no aparecen como totalmente inverosímiles, por lo que al mencionado juzgado de instrucción no le cabía otra posibilidad técnico-jurídica que la de incoar diligencias previas para determinar la naturaleza y las circunstancias de los hechos, y las personas que en ellos pudieran haber intervenido".

   Los jueces, por otra parte, explican que el presente auto desestimatorio responde únicamente al primero de los recursos presentados por los apelantes, por lo que todavía queda a la espera de resolución el segundo recurso de apelación presentado en este mismo procedimiento contra el auto del Juzgado de Instrucción nº 4, que acuerda la práctica de determinadas diligencias de instrucción, entre ellas la declaración de los querellados.