Desencuentro entre la Comunidad y el Ayuntamiento por el futuro de los desarrollos urbanísticos del sureste de Madrid

Rollán pide no hacer cambios, el Ayuntamiento defiende reequilibrar los desarrollos y los promotores creen que sería una decisión "ideológica"

MADRID, 25 Oct. (EUROPA PRESS) -

El futuro de los desarrollos urbanísticos del sureste de Madrid sigue generando desencuentro entre la Comunidad y el Ayuntamiento de la capital porque mientras que los primeros urgen a desplegarlos ya como está contemplado en el Plan General de Ordenación Urbana (PGOU), desde el Consistorio aseguran que hay que realizar cambios en el mismo porque genera "problemas".

Así, el consejero de Medio Ambiente, Administración Local y Ordenación del Territorio de la Comunidad, Pedro Rollán, ha reclamado al Ayuntamiento que desarrolle el plan urbanístico del sureste mientras que ha asegurado que no renunciará a construir 8.500 viviendas de protección oficial que tiene previstas en los 3,5 millones de metros cuadrados de esos ámbitos urbanísticos, que, por su parte, el Consistorio quiere reformular para equilibrarlos al entender que están sobredimensionados.

A su vez, Rollán ha asegurado que no entienden por qué el Consistorio lleva dos años y medio reflexionando sobre una normativa "vigente", en referencia a esos ámbitos aprobados en el Plan General de Ordenación Urbana, que fija estos desarrollos y advierte que, de no realizarse, puede haber un "colapso" de vivienda protegida para el horizonte 2022.

También ha advertido de que realizar cambios en el PGOU sobre estos desarrollos puede derivar en una "cascada" de recursos, demandas y querellas, dado que hay promotores que tienen ya derechos adquiridos sobre el suelo.

Así lo ha planteado el consejero tras su intervención en una mesa redonda para abordar la situación de los desarrollos del sureste de la capital, organizada por Uría Menéndez Abogados.

Se trata de los ámbitos de Valdecarros, Berrocales, Ahijones y Los Cerros, contemplados en el PGOU tras una modificación 'exprés' de 2013 que luego fue validada por el Tribunal Supremo. El Ayuntamiento ha planteado una alternativa para estos desarrollos y está abierto a recibir propuestas "reales" para lograr una definición del mayor "consenso" posible, ha detallado en ese mismo foro el director general de Planeamiento y Gestión Urbanística del Consistorio, Juan Carlos Lasheras.

Rollán se ha mostrado contrario a realizar cambios al entender que el PGOU de la ciudad contiene la "solución perfecta" para las necesidades de vivienda, por lo que no entiende la actitud del Ayuntamiento de seguir reflexionando sobre ello cuando, en el horizonte de 2022-23, muestra el riesgo de "posible colapso" en la vivienda de protección oficial sin nuevos desarrollos urbanísticos, haciendo "prácticamente imposible" el acceso a viviendas de jóvenes y personas con rentas bajas.

"La necesidad de vivienda en Madrid es absolutamente indiscutible", ha señalado el consejero para recalcar que estos ámbitos urbanísticos del sureste contemplan una previsión, acorde con ese plan, de 100.000 viviendas a desplegar hasta 2041 --según lo recogido en el PGOU--, de las que más del 50 por ciento son viviendas protegidas.

Además, ha dicho que el Ayuntamiento en política urbanística "acierta cuando rectifica" y le insta a no hacer cambios en estos ámbitos. "Lo que tiene que hacer el Ayuntamiento es dejar de poner palos en las ruedas y permitir a los promotores, acorde con el PGOU, ejercer sus derechos y también sus obligaciones. Por tanto, esas son las reglas del juego y en caso contrario lo único que generaría el Ayuntamiento es la incertidumbre y generar conflictos jurídicos, contenciosos y querellas", ha apostillado.

EL AYUNTAMIENTO VE NECESARIO "REEQUILIBRAR"

Frente a esta visión, el director general de Planificación y Gestión Urbanística ha asegurado que el planeamiento vigente presenta "problemas" que el Ayuntamiento quiere solucionar, sobre todo en lo referente a la planificación de los desarrollos y la financiación.

Delasheras ha comentado que el Ayuntamiento ha detectado un sobredimensionamiento del suelo urbano en estos ámbitos y que es necesario "pautar" y "controlar" los desarrollos para dar "reequilibrio".

Por ello, se ha presentado una alternativa con reajustes con un diseño en dos fases con 27.000 viviendas entre 2022-30 y otro de 26.000 de 2031-39, pautando el resto según necesidades de vivienda futuras. No obstante, ha dicho que se sigue abierto a otras propuestas siempre que sean "realistas" para lograr el mayor consenso posible. No obstante, ha indicado que la intención es elaborar luego un plan director sobre estos ámbitos para que luego sea aprobado por la Junta de Gobierno.

RETRASOS DE 10 AÑOS

En este foro ha intervenido también el presidente de Foro Consultores, Luis Corral, quien ha señalado que se ha producido un incremento de suelo urbano y, en consecuencia, la inflación del producto final, unido a un repunto de la demanda de vivienda que estaba "retenida" por la crisis.

A su vez, el presidente de la Junta de Compensación Valdecarros, Luis Roca, ha lamentado que los trámites urbanísticos no avanzan a ritmo suficiente y recuerda que en estos ámbitos hay una bolsa de suelo de 6 millones de metros cuadrados que pertenecen a las administraciones (3,5 millones para Comunidad y 2,5 millones del Ayuntamiento).

"Si paralizamos el sureste esa posibilidad de vivienda pública se abandona", ha comentado para recalcar que ello también deriva en posibilidad de reclamaciones a las administraciones por responsabilidad patrimonial. Otro punto de conflicto son posibles acciones judiciales por los convenios para infraestructuras con 3 millones de metros cuadrados expropiados.

Por ello, ha insistido en que un cambio en las condiciones de los desarrollos puede suponer una paralización de 10 años y aportará "inseguridad jurídica". A su vez, ha asegurado que se ha realizado ya una inversión de 400 millones y la inversión total prevista se estima en 13.000 millones, con previsiones de generar 965.000 puestos de trabajo.

LOS PROMOTORES CRITICAN LA POSTURA DEL AYUNTAMIENTO

El presidente de la Asociación de Promotores Inmobiliarios de Madrid (Asprima), Juan Antonio Gómez-Pintado, ha asegurado que aprecian con "desazón" la situación de los desarrollos del sureste y ha criticado el papel de las mesa de participación de estos ámbitos, que fue "vestir el santo" para una decisión "ideológica".

"No compartimos que el Ayuntamiento cambie de forma sustancial los ámbitos", ha comentado sobre todo tras la sentencia favorable del Supremo a estos planeamientos. "No hay duda de que se va a judicializar y se va a enquistar", ha insistido para agregar que la propuesta municipal, a su juicio, "vulnera el interés general", pues propone un desarrollo de 6.000 viviendas por año cuando hay datos que acreditan que acreditan 15.000.

Por ello, ha reclamado al Ayuntamiento que tenga una visión "estratégica de la ciudad" puesto que "no se puede cercenar" el crecimiento, la inversión y el empleo.