PSOE y PP rechazan en el Congreso el sistema de elección del CGPJ propuesto por UPyD, abierto a fiscales y abogados

MADRID 29 Oct. (EUROPA PRESS) -

El PSOE y el PP rechazaron esta tarde en la Comisión de Justicia del Congreso de los Diputados una proposición no de ley de Unión, Progreso y Democracia (UPyD) en la que se planteaba un nuevo sistema de elección de los veinte vocales del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), con listas abiertas y voto de jueces o magistrados, pero también de secretarios judiciales, fiscales y abogados.

En su iniciativa, recogida por Europa Press, UPyD proponía que, para evitar el "corporativismo", los jueces o magistrados elijan cuatro de los doce vocales que ahora sólo designan estos colectivos, pero que se reserven tres puestos a elegir por los secretarios judiciales, otros tres por los fiscales y dos por los abogados. De los ocho miembros restantes del CGPJ, cuatro los elegiría el Congreso y los otros cuatro el Senado, igual que en la actualidad.

Eso sí, UPyD defendió como requisitos que los elegidos en ambas Cámaras tengan al menos veinte años de experiencia profesional, que uno de los candidatos que proponga cada grupo parlamentario sea Decano de Colegio de Abogados y que ninguno sea ex miembro del Parlamento.

También se defendía la necesidad de impulsar un mecanismo de rendición de cuentas anual de los vocales, el cual, según recalca, se podría presentar por parte del presidente del CGPJ en la Comisión de Justicia del Congreso.

Rosa Díez defendió la propuesta aún a sabiendas de que, según dijo, hay un "pacto de hierro" entre el PSOE y el PP para no modificar el modelo de renovación del Poder Judicial: "Si hay algo en que las dos grandes fuerzas están de acuerdo es en no tocarlo", enfatizó.

De hecho, el PSOE y el PP unieron sus voces para rechazar a continuación la reforma planteada por UPyD e incluso coincidieron en percibir elementos de dudosa constitucionalidad.

Según Arturo García Tizón, del PP, el modelo actual del CGPJ es "muy mejorable" pero su reforma requiere, con carácter previo, un consenso básico y no una propuesta unilateral que, a su juicio, "trae más problemas de los que pretende solucionar". "Es una realidad innegable que, o la soberanía popular se pone de acuerdo, o todo quedará en agua de borrajas", sentenció.

En la misma línea, el socialista Manuel de la Rocha indicó que, si bien la legislación vigente no es inalterable ni perfecta, la propuesta de UPyD plantea "problemas de oportunidad política" porque actualmente hay un Consejo del Poder Judicial relativamente nuevo, elegido por amplio consenso, al que hay que dejar trabajar por la modernización de la Justicia, que debe ser el objetivo primordial.