Acusaciones particulares del doble crimen de Almonte (Huelva) se unen y recurrirán de manera conjunta la sentencia

El nuevo letrado pide una ampliación del plazo para presentar el recurso dada su reciente incorporación al caso

HUELVA, 19 Oct. (EUROPA PRESS) -

Las dos acusaciones particulares del caso del doble crimen de Almonte (Huelva), --en el que murieron un padre y su hija de ocho años de manera violenta en abril de 2013--, se han unido en una, de manera que presentarán de manera conjunta el recurso de apelación ante el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) contra la sentencia absolutoria de la magistrada presidenta del tribunal y el veredicto de inculpabilidad para F.J.M, único acusado por estos hechos.

Así lo ha puesto de manifiesto en declaraciones a Europa Press el letrado de ambas partes, Luis Romero, que representará los intereses tanto de los padres y abuelos paternos y el hermano y tío de las víctimas, como de la madre y expareja de los fallecidos, Marianela Olmedo.

Romero ha explicado que, ante su reciente incorporación al caso, ha solicitado a la magistrada presidenta del tribunal, Carmen Orland, una ampliación del periodo para poder presentar el correspondiente recurso de apelación, de manera que, en lugar de diez días, cuente con 30 días hábiles para prepararlo.

De este modo, este letrado, doctor en Derecho Penal, se hace cargo de la representación de Marianela Olmedo, tras la renuncia de su abogada durante todo el caso, Inmaculada Torres, así como ha explicado que Gustavo Arduán, que ha representado los intereses de la familia paterna en el juicio, "aportará toda su experiencia para elaborar dicho recurso".

Romero se ha pronunciado sobre la sentencia absolutoria y considera que la misma, al igual que el veredicto del jurado popular, tiene "falta de motivación", así como ha destacado la "brevedad" con la que los miembros del jurado han elaborado el mismo.

En este sentido, ha recordado que, "por imperativo legal", la magistrada presidenta del tribunal debe asumir el veredicto y elaborar su sentencia en función del mismo como se evidencia porque "no entra a valorar las pruebas de peso" aportadas por las acusaciones, tales como los informes de la Guardia Civil y otras pruebas periciales del AND del acusado hallado en tres toallas de la vivienda de los hechos que "por calidad y cantidad" se tuvieron que transferir de manera directa y no secundaria como sostuvo en el juicio la defensa, ha agregado.

Del mismo modo, el abogado ha señalado que el veredicto del jurado contempla el testimonio de la exnovia de F.J.M, la cual lo sitúa a la salida de su trabajo en su horario laboral, lo que para el jurado, entre otros razomientos, impide por un factor temporal que cometiera los hechos. Para Romero, este testimonio debe valorarse teniendo en cuenta la relación personal que tuvieron ambos de noviazgo, por ejemplo.

Además, ha calificado de "arbitrario" el veredicto porque, como también dijo el hermano y tío de las víctimas, Aníbal Domínguez, en su día, parece que el jurado "solo ha valorado los días en los que fueron al juicio testigos de la defensa y no teniendo en cuenta los informes de la Guardia Civil o del Instituto Nacional de Toxicología, entre otras pruebas".

Por ello, ha dejado claro que consideran que, tanto el veredicto como la sentencia, cuentan con "poco razonamiento" y de ahí, su convencimiento de que prosperará su recurso.

Respecto al recurso, ha explicado que solicitarán la revocación de la sentencia absolutoria y el veredicto de inculpabilidad, con el fin de que se dicte una sentencia condenatoria, así como ha explicado que también puede darse la posibilidad de que se declare nulo el veredicto y esto conlleve la repetición del juicio.

Así, el letrado Luis Romero ha explicado que se abren esta serie de posibilidades porque el hecho de que no prospere su recurso no lo contemplan dado "el poco razonamiento" que, a su parecer, se da en la motivación del jurado.