Agencia Tributaria dice que el exalcalde de Casares dispuso de fondos "no justificados ni controlados"

MÁLAGA 4 Abr. (EUROPA PRESS) -

Inspectores de la Agencia Tributaria han comparecido este martes en el juicio por el caso 'Majestic', sobre la presunta corrupción urbanística en Casares (Málaga), y han asegurado que detectaron en el exalcalde Juan Sánchez y su núcleo familiar un enriquecimiento "no justificado" y la existencia de fondos en efectivo "no controlados ni declarados", que no pasaba por sus cuentas bancarias.

La Sección Novena de la Audiencia de Málaga acoge este juicio contra el exregidor y otras ocho personas, entre ellas tres exediles y el responsable de la sociedad que llevó a cabo la promoción denominada Majestic y, según el fiscal, uno de los representantes en España de una organización internacional supuestamente dedicada al blanqueo. La vista continúa este miércoles.

La Fiscalía Anticorrupción en Málaga sostiene que los responsables de las sociedades promotoras abonaron al exalcalde "diversas cantidades de dinero, nunca inferiores a 286.200 euros", con el fin de "obtener un trato preferente por parte en todas las actuaciones urbanísticas que proyectaron". Señala que para dar apariencia legal a los fondos, supuestamente, se valió de sociedades interpuestas.

Los peritos han expuesto las conclusiones de los informes patrimoniales realizados sobre Sánchez, su mujer --también acusada-- y sus hijas, señalando que "no consta el origen" de los 9.000 euros empleados para adquirir tres sociedades, creadas por una entidad dedicada a eso. Han indicado que operando de esa forma se pretendía "la opacidad" de los titulares reales.

Asimismo, han señalado que queda igualmente "sin justificación" y "sin explicación", según el patrimonio conocido del matrimonio, los 90.000 euros ingresados en dichas sociedades a través de tres imposiciones distintas y han apuntado que "no se localiza la salida de fondos" para la adquisición de vehículos, uno en 2005 y otro en 2009.

La Fiscalía sostiene también que compraron boletos de lotería premiados a uno de los procesados, con lo que "consiguieron dar apariencia legal a 165.000 euros". Al respecto, los inspectores han indicado que el premio fue declarado, pero parece "una simulación", considerando que el agraciado y la que consta como premiada, que es la mujer del exregidor, son personas distintas.

Además, entre 2003 y 2004, han manifestado los inspectores de la Agencia Tributaria, prácticamente no constan retiradas de efectivo en las cuentas personales, lo que era "habitual" un año antes. Esto "no se adecua a la práctica habitual de una familia", han considerado, al tiempo que han señalado que sí constan en ese momento pagos con tarjeta.

Los peritos concluyen que hay indicios de que "existe un dinero en efectivo que no pasa por las cuentas bancarias" y que, por tanto, "está fuera de control". Además, han señalado que hay varios apuntes de una caja de seguridad que estaba abierta al menos meses antes del momento en el que aflora el dinero "no controlado" de los cupones de lotería.