Anticorrupción admite la abstención del juez ex alto cargo de la Junta en la causa de la formación

SEVILLA 24 May. (EUROPA PRESS) -

La Fiscalía Anticorrupción ha admitido la abstención planteada por el presidente de la Sección Primera de la Audiencia Provincial de Sevilla y ex secretario general para la Justicia de la Junta, Pedro Izquierdo, para resolver los recursos presentados en la causa sobre los cursos de formación.

En este sentido, fuentes judiciales han informado a Europa Press de que el Ministerio Público ha elevado un escrito a la Sección Primera de la Audiencia en el que dice admitir la abstención planteada por el magistrado después de que la Sección Tercera aceptara su recusación para juzgar la pieza 'política' de los ERE contra los expresidentes de la Junta Manuel Chaves y José Antonio Griñán.

Las mismas fuentes han explicado que la Fiscalía Anticorrupción admite la abstención planteada por el magistrado pero no considera que exista causa para ello, pues cabe recordar que ya se opuso a su recusación en los ERE planteada por el PP-A y Manos Limpias.

Una vez se ha pronunciado la Fiscalía, será ahora la Sección Primera de la Audiencia la que resuelva la abstención planteada por el presidente de esta Sala.

El PP-A promovió recientemente la recusación en la causa de los cursos de formación de Pedro Izquierdo, que había sido designado ponente para resolver el recurso de apelación presentado por los 'populares' contra el archivo de la pieza 'política' de los cursos decretado el pasado año por la juez María Núñez Bolaños.

"INTERPRETACIÓN TAN AMPLIA" DE LA SECCIÓN TERCERA

De este modo, el juez Pedro Izquierdo ha planteado "sin más dilaciones" su abstención respecto a todos los recursos pendientes de resolverse en las 'macrocausas' de los cursos de formación y de los avales y ha solicitado a la Sección Primera que él preside que la admita y le "tenga por apartado del conocimiento" de dichos recursos.

Todo ello, según argumenta, "en cumplimiento de la interpretación efectuada de esta causa por la Sección Tercera y por entender que, respecto a mi persona, según esa interpretación tan amplia, las presentes conductas investigadas se podrían enmarcar en un contexto de actuación muy similar con la posible participación también de algunos de los encausados".

En el caso de los cursos de formación, y respecto a la recusación promovida por el PP-A, el magistrado asevera que no parece "muy razonable" alegar que "la primera noticia que hizo público e identificó al actual presidente de la Sección Primera de la Audiencia Provincial de Sevilla, Pedro Izquierdo, como el que fue secretario general de Justicia de la Junta se produjo el 15 y 16 de febrero de 2017".

"Al ser similares las causas alegadas a las expuestas en el incidente de recusación" promovido en el caso ERE, "me remito al informe emitido por mí en dicho procedimiento, que adjunto, en cuanto a las razones por las que consideraba que no concurrían en mi persona las alegadas", pone de manifiesto el magistrado.

La Sección Tercera de la Audiencia admitió la recusación del juez Pedro Izquierdo en el caso ERE al entender que, "desde el punto de vista de un observador exterior y objetivo, que es al que hay que atender conforme a la doctrina del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, acarrearían dudas objetivamente justificadas sobre su imparcialidad dada la relación de dependencia que mantuvo el magistrado ponente con alguno de los acusados".

Asimismo, la Audiencia aludió a "la confianza que en él depositaron para nombrarle para un cargo de gran responsabilidad en la Junta de Andalucía y para mantenerle en él durante más de cinco años", y ello "pese a los distintos cambios en la Consejería de Justicia de la que dependía, todo lo cual genera una justificada percepción de cercanía, confianza y proximidad".

En esta línea, apuntó que "no se puede olvidar, además, que parte de los hechos objeto de este procedimiento tienen lugar en los años en el que el recusado desempeñaba el citado cargo, que la instrucción de la causa se ha desarrollado en buena parte durante ese tiempo y que en el desempeño de su cargo ha coincidido con buena parte de los acusados, en su mayoría también altos cargos de la Junta, lo que evidentemente puede aún sembrar más dudas en un observador objetivo sobre su imparcialidad y neutralidad a la hora de juzgar los hechos".