La Audiencia rechaza "apartar" al exconsejero Fernández de todas las piezas de los ERE tras ser procesado

SEVILLA 22 Mar. (EUROPA PRESS) -

La Audiencia Provincial de Sevilla ha rechazado la petición del exconsejero de Empleo de la Junta Antonio Fernández para que, tras ser procesado en la pieza separada del procedimiento específico por el que se concedieron las ayudas investigadas en el caso de los ERE fraudulentos, se acordara su "exclusión y apartamiento de toda investigación y eventual sometimiento a nuevas actuaciones o juicios por los mismos hechos" objeto de la pieza 'política'.

En un auto fechado el día 3 de marzo, al que ha tenido acceso Europa Press, la Sección Séptima de la Audiencia Provincial de Sevilla rechaza los recursos de las defensas del exconsejero de Empleo y del exdirector general de IDEA Jacinto Cañete contra la decisión de la juez María Núñez Bolaños de rechazar su petición de sobreseimiento parcial subjetivo.

Según la Audiencia, ambos exaltos cargos entienden que, tras ser procesados en la pieza del procedimiento específico, "se han venido a agotar los hechos de relevancia penal apreciables en su contra" en el caso ERE, "de forma que toda pieza ya abierta o que se abra en el futuro implicaría la vulneración de su derecho fundamental a un juicio con las debidas garantías, ya que supondría su persecución penal por los mismos hechos en más de un enjuiciamiento".

"ESPECIE DE SALVOCONDUCTO PROCESAL"

A juicio del tribunal, "con tan peculiar tipo de sobreseimiento se viene a reclamar una especie de salvoconducto procesal que cierre la posibilidad de toda apertura futura de piezas separadas contra estos imputados", algo que "es ajeno a la finalidad del instituto procesal del sobreseimiento que se reclama, y que conllevaría el riesgo de impedir la formación de piezas separadas cuya incoación sí pudiera estar justificada".

"Será en relación con esos eventuales otros procesos con los que deba establecerse la comparación entre los hechos objeto de uno y otro para aclarar si se está o no ante un doble enjuiciamiento, como los mismos apelantes han hecho ya", asevera la Audiencia.

En el auto, la Sección Séptima reprocha a las defensas de ambos exaltos cargos que los términos en que plantean sus solicitudes "reflejan la imposibilidad lógico-jurídica de acceder a su petición --más bien a entrar a analizarla-- por cuanto no concretan hechos que formen parte del objeto actual" de la causa, que "este tribunal no tiene obligación de conocer de oficio ni de intuir", en relación con los cuales "pudiera darse tal duplicidad de procesos".

Esta "coincidencia" es la que "podría determinar la eventual estimación de las peticiones deducidas", asevera la Audiencia en este auto.

LA JUEZ NÚÑEZ YA RECHAZÓ LA PETICIÓN DE AMBOS EXALTOS CARGOS

De este modo, la Audiencia confirma el auto en el que la juez María Núñez Bolaños rechazó las peticiones planteadas por el exconsejero de Empleo y el exdirector general de IDEA, que entienden que "no pueden ser investigados ni pueden ser enjuiciados más que una sola vez por hechos que presentan una obvia identidad de objeto y fundamento".

La instructora recuerda los hechos que el juez Álvaro Martín atribuyó tanto a Fernández como a Cañete en el auto de procesamiento de la pieza 'política' y concluye que, "si bien se incluye como elemento subjetivo, el conocimiento y aceptación de que los fondos vinculados a este procedimiento fuesen objeto de disposición discrecional, si no arbitraria, e, incluso, con fines ajenos a los intereses generales a los que estaban destinados, ello no obsta para afirmar que no se incluye hecho alguno relativo a la concesión o pago de las ayudas".