Ojeda denuncia revelación de secretos por la filtración del informe de la UDEF sobre formación

SEVILLA, 10 Nov. (EUROPA PRESS) -

El abogado Juan Carlos Alférez, que ejerce la representación procesal del exconsejero de Hacienda de la Junta Ángel Ojeda, ha denunciado ante el Juzgado la presunta comisión de un delito de revelación de secretos por la filtración del último informe de la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) de la Policía Nacional en el marco de la causa judicial abierta contra Ojeda por las presuntas irregularidades en los cursos de formación financiados por la Junta, donde se investiga los 33 millones que recibieron las empresas del Grupo Prescal, pertenecientes al exconsejero, en concepto de subvenciones excepcionales a la formación y a la contratación.

Esta decisión de la defensa de Ojeda viene motivada por la información publicada por dos medios de comunicación el pasado jueves sobre el último informe de la UDEF relativo a la causa, en el que se apuntaba que Ojeda "podría haberse apropiado" de 3,6 millones de euros de forma irregular de la concesión de subvenciones para cursos de formación.

Según el escrito de denuncia presentado por el abogado de Ojeda en el Juzgado de Instrucción número 6 de Sevilla, que investiga la causa, con fecha de 9 de noviembre y al que ha tenido acceso Europa Press, los medios de comunicación, El Confidencial y Antena 3, "dieron como noticia el contenido exacto y preciso de un atestado policial presentado recientemente en este Juzgado, ofreciendo datos de que manera evidente revelan que a dichos medios les ha sido facilitado copia o parte del informe policial, reconociéndose en la propia noticia haber tenido acceso al citado atestado".

Dado que a este parte no le había sido notificado el citado atestado policial, y "en la necesidad perentoria de tener acceso al mismo para poder responder a los citados medios, en su caso, lo que al derecho defensa, honor y propia imagen de nuestro defendido interesase", el abogado se personó este viernes en la Oficina Judicial para obtener copia.

Tras ser atendido de "manera eficiente y cortés" por el funcionario a cargo de las presentes diligencias, se informa al letrado que el atestado está recién presentado y que aún no está escaneado, que por su volumen no es posible ser entregado todavía a las partes y que en breve no será facilitado, algo "perfectamente lógico, normal y que por supuesto esta parte entiende, acata y queda a la espera".

Además, según el escrito, quedó confirmado que "cuando salió la noticia el atestado aún no estaba notificado a ninguna sola parte procesal, ni aún siquiera el Ministerio Fiscal". Por ello y siendo "evidente" que pudiera tratarse de un presunto delito de revelación de secretos tipificado en los artículos 197 y siguientes del Código Penal, la defensa de Ojeda solicita "deducción de testimonio del presente escrito de denuncia e incoación de diligencias previas para la averiguación de los presuntos delitos que pudieren haberse cometido por ignorados autores, con la subsecuente depuración de responsabilidades, en su caso".

La defensa del exconsejero "está ante la completa seguridad de que es imposible que la filtración haya podido proceder del propio Juzgado, dado que es altísimo el concepto que tanto la parte como el letrado que suscribe tienen de todos y cada uno de los servidores públicos que desarrollan su labor en el Juzgado de Instrucción número 6 de Sevilla, del que es titular María Núñez Bolaños".

En este sentido, el propio abogado Juan Carlos Alférez ha aclarado a Europa Press que la denuncia "lógicamente no va contra los medios de comunicación, que hacen su trabajo y están amparado por la libertad de prensa, sino contra quien le haya facilitado la información cuando ni una sola parte procesal tenía el atestado".