Laura Gómiz testifica que no vio "señal de alarma" en el proyecto de Juana Martín y que Cantos se encargaba

SEVILLA 5 May. (EUROPA PRESS) -

La Sección Primera de la Audiencia de Sevilla ha celebrado este miércoles una nueva sesión del juicio de la pieza separada de las irregularidades investigadas en la empresa de capital riesgo Invercaria, perteneciente a la Junta de Andalucía, relativa al presunto delito continuado de prevaricación en concurso medial con un delito continuado de malversación detectado en los prestamos concedidos entre 2006 y 2011 a la diseñadora de moda flamenca Juana Martín, una causa dirigida contra la citada modista, el expresidente de Invercaria Tomás Pérez-Sauquillo; el exdirector de promoción de la entidad Cristóbal Cantos, denunciante del caso; y Antonio Nieto, exdirector financiero.

Durante este miércoles ha comparecido como testigo la que fuera presidenta de Invercaria Laura Gómiz, otrora investigada en las actuaciones, que giran en torno a un primer préstamo participativo de 120.000 euros de Invercaria a la sociedad Juana Martín Diseño en 2006; otro préstamo participativo de 50.000 euros para la posterior entidad Juana Martín Andalucía y sobre la inversión global de un máximo de 900.000 euros aprobada por Invercaria para la actividad en cuestión; en la que la sociedad Juana Martín Diseño se dedicaba a la confección de moda flamenca y la posterior entidad Juana Martín Andalucía a la apertura de tiendas de ropa en Andalucía y después fuera de la región.

Gómiz, que continúa como investigada en otras piezas con relación a la gestión de Invercaria, ha explicado que ella desembarcó en 2009 en la entidad como directora general, dedicándose a los aspectos de "organización y procedimientos" de la entidad. A tal efecto, ha alegado que no participó en los préstamos participativos concedidos por Invercaria para el proyecto de inversión en la actividad de Juana Martín como diseñadora.

La expresidenta de Invercaria ha expuesto así que aunque en 2009 supo que la entidad estaba apoyando financieramente la actividad de Juana Martín, no conocía "al detalle" los términos de esa inversión.

Gómiz ha explicado que inicialmente Invercaria no tenía "formalmente" asignado sus proyectos de inversión a miembros específicos de su plantilla técnica, aunque ha manifestado que en el plano práctico había técnicos especialmente involucrados concretamente en una u otra iniciativa. En ese sentido, ha rememorado que en 2010 era Cristóbal Cantos quien estaba "adscrito" en esos términos al proyecto de inversión en Juana Martín, si bien es algo que no podría "asegurar" completamente.

NINGUNA "ALARMA"

Al hilo, ha recordado que Cantos le remitió por correo electrónico un informe sobre el proyecto de inversión en la actividad de Juana Martín, aunque sin tener constancia fehaciente de que fuese él quien hubiese redactado el documento, en el que a su entender no figuraba nada que diese una "señal de alarma" porque ella no recuerda "nada significativo" del citado informe.

Al ser cuestionada por el fiscal anticorrupción por las "desviaciones" económicas detectadas finalmente en el mencionado proyecto de inversión, Gómiz ha alegado que "en esa época" había "muchas desviaciones a la baja" en las iniciativas a cuenta de la entonces nueva crisis financiera de 2008. Incluso ha llegado a admitir "desviaciones más significativas" en uno de los casos señalados por la Fiscalía.

En cuanto al motivo por el cual en el acuerdo de socios de 2006 entre la modista e Invercaria para la creación de la entidad Juana Martín Andalucía, la marca aportada por la diseñadora figuraba en la parte dispositiva valorada tanto en 440.000 euros como en 390.000 euros, Gómiz ha considerado que dado que entonces en Invercaria "los informes estaban muy incompletos", con lo que la diferencia podría derivar de la evolución desde un documento inicial a la "ampliación" del mismo.

"RENEGOCIAR LOS PRÉSTAMOS"

En paralelo, después de que Juana Martín declarase como acusada que los primeros años del proyecto "todo lo que hacía era pagar, pagar y pagar", sobre todo con relación a la sociedad Juana Martín Andalucía por los "desmesurados" costes derivados de las tiendas y plantillas ligadas a esa línea de actividad, extremo agravado después por la irrupción de la anterior crisis de 2008; Gómiz ha recordado que la modista solicitó una "renegociación de los préstamos", un "aplazamiento".

Y es que según ha indicado, con relación a los préstamos participativos otorgados por Invercaria a la diseñadora, los mismos estaban "venciendo" sin "ser atendidos los pagos", extremo por el cual la modista recurrió a ella.

Insistiendo en que en su etapa Invercaria afrontaba "mucha carga de trabajo", Laura Gómiz ha indicado que el departamento en el que figuraba Antonio Niego no participaba en el seguimiento de los préstamos concedidos y que el mismo, quien formó parte del consejo de administración de Juana Martín Andalucía, materializaba los préstamos previamente emanados de los "órganos de gobierno" de Invercaria.