Dueño de Uniter pide a la Audiencia su libertad sin fianza y acusa a Alaya de querer su "muerte civil"

Con el auto de prisión bajo fianza, "posiblemente lo que se quería era facilitar la imagen de mi cliente esposado y conducido a un centro penitenciario"

Advierte de que el proceso está tomando forma de "causa general"

SEVILLA, 26 Jun. (EUROPA PRESS) -

El abogado del dueño de Uniter, José González Mata, que el pasado día 18 de junio ingresó en prisión eludible bajo fianza de 600.000 euros por orden de la juez que investiga los expedientes de regulación de empleo (ERE) irregulares tramitados por la Junta, ha solicitado a la Audiencia Provincial de Sevilla su puesta en libertad sin fianza y ha criticado que el Juzgado "ha pretendido la muerte civil" de su cliente, pues "se le ha desposeído sin ningún miramiento de todo cuanto poseía, su propia imagen, su intimidad, su dignidad profesional, su honra y su reputación".

Fue este martes cuando el letrado de González Mata, Juan Pedro Cosano, recurrió en apelación ante la Audiencia Provincial de Sevilla el auto de prisión eludible bajo fianza de 600.000 euros dictado por la juez Mercedes Alaya, recurso que se suma al escrito presentado ante la propia magistrada y en el que le pide que reduzca "drásticamente" la fianza impuesta dada la "insolvencia" de su defendido y la sustitución de la cantidad en metálico que se determine por la presentación de un aval bancario solidario.

En un durísimo recurso de 60 páginas, al que ha tenido acceso Europa Press, el letrado del imputado asevera que, "no conformes" con todo lo anterior, "se le han bloqueado sus cuentas corrientes, se le mantiene en la insolvencia más absoluta, no puede realizar pagos ni cobros y desde hace meses no puede pagar suministros tan primarios como la luz y el agua, teniendo que vivir del salario de su esposa, de escasa cuantía", a lo que se suma que en el auto de prisión "se le embarga todo su patrimonio".

"González Mata ni es un político ni pertenece a sindicato alguno, ni conforma trama de ningún tipo", sino que "es un profesional que lleva más de 40 años en el sector del seguro y que ha llegado a ser director para Europa de una compañía multinacional de tanta solvencia como es Royal Insurance", argumenta el abogado.

"NO ES UN ADVENEDIZO NI UN APROVECHADO NI UN CONSEGUIDOR"

Además, añade, "no es un advenedizo ni un aprovechado ni un conseguidor", pues "ha mediado en múltiples pólizas de renta de empresas privadas en las que no ha intervenido dinero público y por las que ha percibido comisiones iguales --si no superiores-- a las que hoy se tildan descabelladamente de delictivas". El dueño de Uniter "es un profesional exquisito que lo que ha hecho es prestar sus servicios de mediador de seguros en el contexto de un sistema que ni ha creado ni ha impuesto, sino al que se ha adaptado", asevera.

En su recurso, señala que el auto "es defectuoso" desde un punto de vista técnico, ya que "lo que debía haberse acordado es la libertad condicional con sujeción a fianza", pero "claro es que entonces podría y debería haberse otorgado al imputado plazo para prestarla, y posiblemente era ello lo que se no quería, pues también posiblemente lo que se quería era facilitar la imagen de mi cliente esposado y conducido a un centro penitenciario, a pesar de que en el propio auto se reconocen que no concurren motivos para privarlo de libertad", pues la juez "descarta la existencia de riesgo de fuga y de posibilidad de obstruir la instrucción".

A su juicio, la juez ha "condenado a prisión" a su defendido, pues "fijar una fianza que se sabe no va a poder hacer efectiva porque previamente se le ha impedido esa posibilidad de hacerla efectiva, es querer que pise la cárcel, es decretar en realidad prisión incondicional", lo cual "no es constitucionalmente legítimo ni se acomoda a las exigencias del Estado de Derecho; lejos de ello, es perverso, inaceptable, inicuo y malévolo".

"DESIGUAL" TRATO A IMPUTADOS

En este punto, alude a la situación del exdirector general de Trabajo y Seguridad Social de la Junta Francisco Javier Guerrero, que se encuentra en libertad sin fianza pese a "que se ha dicho que ocupa el vértice de la pirámide de la trama", mientras que González Mata ha ingresado en prisión "siendo indiscutible que ocupa un papel accesorio o de segundo nivel en la trama que en este procedimiento se quiere por todos los medios hacer ver existió".

"No podemos comprender el desigual trato a quienes, como mínimo, ocupan iguales posiciones procesales; no podemos comprender por qué a uno se le deja en libertad sin fianza y a otro, en cambio, se le exige fianza inaccesible", asevera el abogado del dueño de Uniter, quien considera que "se está violentando el derecho a la igualdad que todos los españoles tienen ante la Ley".

El abogado critica, en este sentido, que el procedimiento judicial "está poniendo en tela de juicio la inocencia de muchas personas sin darle oportunidad a defenderse, alimentando la fobia de muchos hacia todo lo que suena a política", pero frente a ello "se tramita con una lentitud exasperante", señalando que mientras su cliente se encuentra privado de libertad, otros imputados "a los que se atribuyen conductas incluso más graves se encuentran en libertad y sin fecha fijada para ser oídos en declaración".

"PANORAMA PROCESAL ÚNICO"

Todo ello "dibuja un panorama procesal prácticamente único en nuestra historia jurídica moderna", agrega el letrado, quien también critica que, de manera simultánea, "se demoran decisiones evidentes que conllevarían la pérdida de la competencia y la jurisdicción", en clara alusión al caso del exconsejero de Empleo y actual diputado nacional José Antonio Viera.

"No sabemos por qué oscuras razones, pues no será porque se tema que el Tribunal Supremo no vaya a mantener igual dedicación u observar igual perspicacia que la actual instructora", lamenta, añadiendo que el proceso judicial, "cada día que pasa, toma más caracteres de causa general", ya que "se comenzó investigando una docena de intrusos y a día de hoy ya se está poniendo en tela de juicio el papel constitucional de los sindicatos, piezas esenciales de nuestro Estado de Derecho".

El abogado afirma que "no sabemos, pero lo tememos, qué ocurrirá mañana y hasta dónde conducirá este desventurado proceso", basado en cimientos "que cada día que pasa nos parecen más endebles y que se debilitan sin remisión", pues "un observador imparcial puede intuir que lo que se quiere es, a toda costa, buscar conductas delictivas en un proceso inquisitivo, aunque para ello se hayan de soslayar la realidad y la legalidad". "Mucho nos está recordando este procedimiento a las características del ya afortunadamente extinto proceso inquisitivo", apostilla.

A su juicio, "nos encontramos ante un procedimiento cuya base se tambalea por más que la instructora quiera adornar las ramas sin darse cuenta de que las raíces del árbol se pudren".

Por todo ello, solicita la libertad sin fianza y, de manera subsidiaria, la fijación de una fianza en cuantía acorde con la situación personal, procesal y económica del imputado y que pueda prestarse mediante constitución de garantía hipotecaria o prestación de aval bancario.