Moción conjunta de la oposición en Sevilla para que se revisen las pruebas de selección de auxiliares de Tussam

SEVILLA 25 Nov. (EUROPA PRESS) -

Los grupos municipales de la oposición en el Ayuntamiento de Sevilla --PP, Ciudadanos (Cs), Participa Sevilla e IU-- han presentado una moción conjunta que elevarán al Pleno para que se revisen las pruebas de selección a auxiliares de talleres de Tussam.

La moción, que ha sido presentada este sábado por el concejal del PP Jaime Ruiz; el edil de Cs Francisco Moraga; el de Participa Sevilla Julián Moreno, y el portavoz municipal de IU, Daniel González Rojas, insta al alcalde, el socialista Juan Espadas, a que, en base a los principios de transparencia, igualdad y seguridad jurídica de todos los aspirantes, impulse la revisión o los procedimientos oportunos para valorar la posibilidad de anular la segunda prueba 'adecuación al puesto' y "facilitar el acceso de todos los aspirantes a la prueba práctica".

Además, con esta moción, a la que ha accedido Europa Press, "se pretende poner de manifiesto el grado de desacuerdo" y, por tanto, "la situación de falta de transparencia que manifiestan 559 aspirantes, que no pasaron el corte de la prueba de 'adecuación al puesto de trabajo' de un total de 696 personas que cumplimentaron la solicitud de la convocatoria para cubrir plazas de ayudante de taller en las especialidades de mecánica, electricidad, pintura y carrocería de la empresa Tussam".

En este sentido, la propuesta recoge que se debe "resaltar que los concursos deben ir guiados por los principios organizativos básicos para el acceso y empleo público" y por los "principios de igualdad, mérito y capacidad, si bien, los principios que se centran más en las garantías de los sistemas selectivos y en la adecuación de los órganos de selección son, principalmente, los principios de Publicidad de las convocatorias y de sus Bases ('Ley del Concurso'), principio de Imparcialidad y profesionalidad de los miembros de los órganos de selección, principio de Independencia, principio de Transparencia y principio de Discrecionalidad técnica".

En cuanto a los dos últimos, "claves en la reclamación", según los partidos de la oposición, en relación con el principio de transparencia los partidos han entendido que "el mismo debe ser referido al ámbito de la gestión del procedimiento de selección y al funcionamiento de los órganos encargados de la misma".

"Nos encontramos ante uno de los característicos principios denominados 'Códigos de Conducta y Ética Pública', se puede considerar que este principio supone la obligación de revelar toda la información que puede ser requerida a los Tribunales de selección o cualquier otro
órgano interviniente en el procedimiento de los ciudadanos interesados", ha proseguido la moción.

Mediante este concurso oposición de Tussam se pretende crear dos bolsas para la provisión de plazas de ayudante de taller mediante la promoción interna y externa, ha proseguido.

Asimismo, la convocatoria consta de las fases; Oposición (fase en la que se encuentra actualmente), reconocimiento médico y concurso. En esta fase de oposición se diferencian tres pruebas; prueba teórica, en la que se realiza un examen tipo test de cada especialidad, con 30 preguntas por especialidad; prueba escrita, este examen consta de 100 preguntas tipo test, con cuatro posibles respuestas de las que solo una puede ser correcta; y, en tercer lugar, la prueba práctica, según recoge la moción.

De este modo, según la oposición, en el examen de la especialidad de mecánica "se ponen de manifiesto algunas irregularidades según los aspirantes". Así, y por ejemplo la enumeración del cuadernillo
de preguntas no se correspondía con la enumeración de la hoja de respuesta.

Un "error" que la oposición asegura que los aspirantes tuvieron que solventar tachando los números y volviendo a enumerar las
preguntas dentro de los 30 minutos que disponían para realizar esa prueba.

PROBLEMAS "MÁS RELEVANTES"

No obstante, PP, IU, Ciudadanos y Participa Sevilla han señalado que "los problemas más relevantes" se generaron en la prueba de 'adecuación al puesto' según les transmiten los aspirantes.

"Con el objeto de dar transparencia a la prueba el Tribunal hace que una copia de la plantilla de respuesta sea custodiada por la empresa consultora y otra por un Notario. Al reunirse el Tribunal, al parecer, se da cuenta que dos preguntas que no coinciden, ya que la copia que custodia el Notario tiene dos pregunta en blanco (preguntas 58 y 60). Siendo la decisión del Tribunal dar validez a la copia
guardada por la consultora en vez de la custodiada por el Notario", según se puede leer en la moción.

Asimismo, el texto prosigue informando de que "ni el examen ni la plantilla correctora son publicados para la comprobación de la
prueba (ningún obligación en las Bases)", por tanto, para ver si la puntuación que Tussam ha publicado en su web es correcta, debían reclamar y esperar a que la consultora diera citas individuales para comprobar los exámenes.

"En ningún momento los aspirantes pudieron ver la plantilla oficial, alegando la protección de la propiedad intelectual", el examen fue revisado siendo el aspirante el que decía el número de la pregunta y la respuesta que él había puesto, y la persona encargada de las correcciones se limitaba a decir si era correcta o incorrecta, sin decir en ningún momento cual era la opción correcta en las preguntas fallidas, según la información proporcionada en la moción.

Al no haberse incluido la obligación de ofrecer la plantilla de respuestas y al no haberse publicados los exámenes, los aspirantes, "tienen sospechas de que pudieran tener dos respuestas correctas una misma pregunta", lo que puede contradecir "a lo dispuesto para este tipo de prueba".

La oposición también ha asegurado que los aspirantes "tienen dudas si el test empleado por la consultora consta de estudio de fiabilidad y validez", y señalan que otro problema detectado es la "duplicidad de fechas para cotejar los documentos presentados con la solicitud".

"FALTA DE TRANSPARENCIA"

Para la oposición, la "falta de una total transparencia arroja unas preguntas como por qué no se incluyó en las bases la obligación de dar las plantillas de respuestas, y se hubieran evitado todas las especulaciones aunque la evaluación este sometida a la
discrecionalidad técnica?".

"¿Hay preguntas que pueden tener dos respuestas correctas incumpliendo lo establecido para este tipo de prueba de test?, ¿es este test psicotécnico el aplicable de forma oficial para estas pruebas?, ¿Recogen las bases duplicidad de fechas para cotejar los datos anexos a la solicitud pudiendo fracturar el principio de igualdad?", según se ha cuestionado la oposición.

Así, dos de los sindicatos que forman parte del Tribunal, SITT y
ASC, han expresado la petición de nulidad de esta prueba y que todos los aspirantes pasen a la prueba práctica.

Por su parte, CCOO se abstuvo "teniendo serias dudas, dados los errores cometidos, de la capacidad de la consultora Senior Staff para gestionar con garantías el desarrollo y corrección de las pruebas".

Igualmente, se abstuvo CGT manifestando que "no haría ninguna propuesta que contraviniese a las Bases establecidas y que la empresa resolviese la situación", según recoge la moción.