Recogen 4.000 firmas en cuatro horas en contra el pantano de Biscarrués

HUESCA 18 May. (EUROPA PRESS) -

La Coordinadora de Biscarrués-Mallos de Riglos ha recogido más de 4.000 firmas en cuatro horas en contra de la construcción del embalse de Biscarrués, en el río Gállego, y que es una de las obras de regulación hídrica más contestadas socialmente en Aragón.

Desde esta Coordinadora han calificado de "muy positiva" la "contundente" respuesta que ha tenido su propuesta de paralización del proyecto en las redes sociales.

En concreto, esta iniciativa se ha difundido a través de la plataforma change.org en la dirección 'https://www.change.org/p/confederaci%C3%B3n-hidrogr%C3%A1fic...'

ARGUMENTOS EN CONTRA

Entre los motivos por los que la Coordinadora se opone a este embalse argumentan que su construcción conllevaría una modificación física importante de una serie de masas de agua, lo que supondría un deterioro de su estado ecológico actual.

Además, la ausencia de una evaluación adecuada de los posibles efectos del proyecto sobre los indicadores de calidad de las masas de agua utilizados en la determinación del estado ecológico del pantano.

También argumentan que supondría un el incumplimiento de lo dispuesto en el artículo 4, apartado 1, letra a), inciso i) y de las condiciones del artículo 4, apartado 7 de la Directiva Marco de Aguas de la UE.

Además, falta una evaluación adecuada de las repercusiones potenciales del embalse sobre los indicadores de calidad del agua y "no se adoptan todas las medidas factibles para paliar los efectos adversos en el estado de la masa de agua",, han apostillado en una nota de prensa.

Desde esta Coordinadora han explicado que en embalse no debe considerarse nunca una forma de restaurar caudales ecológicos, ya que "esta afirmación choca frontalmente con la Directiva Marco de Aguas".

Otro razonamiento que han apuntado es que no existe un análisis de los costes y los beneficios en el proyecto del pantano de Biscarrués, adaptado a las necesidades de la Directiva Marco de Aguas, para evaluar si los beneficios derivados de la prevención del deterioro del estado o del restablecimiento de una masa de agua para el medio ambiente y para la sociedad, son mayores o menores que los derivados de las nuevas modificaciones o alteraciones para la salud humana, el mantenimiento de la seguridad de la población o el desarrollo sostenible.

INFORMACIÓN "INSUFICIENTE"

Por otro lado, han abundado en que la información sobre el proyecto es "insuficiente" para justificar el interés del embalse o para demostrar si sus beneficios pesan más que sus repercusiones negativas.

En este sentido, han señalado que la información existente en el Plan Hidrológico acerca de los beneficios del embalse es "muy imprecisa". Al respecto, han detallado que en la "DIA se indica que el embalse añadiría un promedio de 30 millones de metros cúbicos anuales de agua al sistema de riego. Esta cifra es exigua si se compara con los más de mil millones de metros cúbicos que proporciona la infraestructura existente. Por lo que este pequeño aumento de suministro no justifica el proyecto", han deducido.

En cuanto a la protección contra las inundaciones "no ha sido posible determinar, sobre la base de la información disponible, hasta que punto atenuara el embalse el riesgo de inundación en las zonas más bajas del río Gallego", han aseverado puesto que la información se basa en afirmaciones "genéricas y no en la exposición de datos específicos sobre cómo y en qué medida contribuirá el proyecto a lograr los objetivos planteados", han concluido.