IU considera "tibia y ambigua" la Ley de Protección Animal y apuesta por el "sacrificio cero"

SANTANDER, 16 Nov. (EUROPA PRESS) -

Izquierda Unida apuesta por el "sacrificio cero" en sus alegaciones al anteproyecto de Ley de Protección y Bienestar Animal de Cantabria, un documento que considera "tibio y ambiguo" respecto a las decisiones "de mayor calado", y que, además, incluye puntos que entran "en abierta contradicción" con los objetivos que el Gobierno dice perseguir.

Así lo ha señalado el portavoz de IU, Miguel Saro, en la rueda de prensa en la que ha presentado las 23 alegaciones planteadas a dicho anteproyecto junto a la representante del área de protección animal de la formación, Victoria Cedrún, y que persiguen que Cantabria no se quede "a la cola" en la protección animal.

También han criticado que esta ley "nace muerta", ya que los presupuestos de 2018 "sólo contemplan 26.000 euros" en la partida de 'protección de los animales', de los cuales, 15.000 corresponden a la feria de adopción de Torrelavega, "lo que hace inviable", a su juicio, que el Gobierno aplique dicha normativa.

En cuanto a las "contradicciones" que IU ve en el documento, Saro ha señalado que mienstras por un lado el texto reconoce a los animales su condición de seres vivos "dotados de sensibilidad", por otro se recurre al sacrificio de los animales abandonados como "medio normal de control demográfico", "obviando" otras fórmulas como la esterilización.

Por ello, IU apuesta "abiertamente" por el sacrificio cero y por no excluir a animales de las medidas de protección -como los toros, los que están en zoos o los que se usan para experimentar-, además de por reforzar la sensibilización, dar más protagonismo a la sociedad civil en las denuncias y favorecer las colonias felinas.

Así, para el partido el anteproyecto "no ofrece alternativa alguna" al sacrificio como medio de control de poblaciones animales y "consagra el exterminio de los animales abandonados, perpetuando así el maltrato".

Pero además, según Cedrún, se produce la "exclusión injustificada" de determinados colectivos de animales, entre los que IU cita la fauna salvaje capturada incluso con fines distintos a la caza; o el de animales usados para experimentación, incluso cuando el maltrato no está justificado por las propias necesidades de la experimentación.

Asimismo, critica la "exclusión" de esta ley de los espectáculos taurinos no reglados pero autorizados, con lo que, a su juicio, se crea nuevamente una "impunidad administrativa" que permite incumplir la normativa.

Éstas son, para IU, "excepciones inadmisibles" que implican la "renuncia" del legislador a regular espacios en los que se produce el maltrato animal de forma habitual y pública, y también a hacer "pedagogía social" sobre el mismo.

SENSIBILIZACIÓN Y DENUNCIA

Las alegaciones de IU también abogan por facilitar las denuncias de casos de maltrato o el reconocimiento de las asociaciones de defensa de los animales como parte implicada en las sanciones que contemple la ley, y no delegar únicamente las denuncias de inspección en la propia Administración.

Se aboga, por ejemplo, porque los animales cuyos dueños los hayan dejado encerrados y sin alimento puedan considerarse como abandonados, de cara a la toma de medidas para su protección.

En el apartado de sensibilización, se pide que no se presente a los animales como objetos de consumo o premio, o que se advierta de las consecuencias para el medio ambiente de la adquisición de animales de fauna salvaje y/o exótica.

OTRAS MEDIDAS

Las medidas de IU se extienden a la prohibición de elementos que limiten la movilidad de animales causándoles dolor (como collares con pinchos o sistemas eléctricos); a dar muerte a animales acogidos en núcleos zoológicos; o a separar a crías de su madre antes del destete.

Defiende además que sea obligatoria la esterilización de animales dados en adopción, con procedimientos quirúrgicos realizados por veterinarios.

Para IU, existen "numerosas deficiencias" en materia legislativa, como la inclusión del corte de cola entre las intervenciones quirúrgicas de fines no curativos prohibidas por la ley, la prohibición del uso en circos a especies de fauna no silvestre o la posibilidad de que los ayuntamientos gestionen los gatos mediante el método de captura, esterilización y suelta (CES), además de mediante colonias felinas.

Por todo ello, la formación considera que con este texto Cantabria quedaría "a la cola" en protección de los animales, frente a comunidades con leyes "más ambiciosas" y "realistas" como Baleares, Cataluña o Galicia.