Ayuntamiento de Valladolid lamenta la posición "extrema" de Transportes e insiste en pedir un estudio multicriterio

   El concejal Ignacio Zarandona ve una "guerra" del Ministerio "contra los vallisoletanos"

   VALLADOLID, 4 Oct. (EUROPA PRESS) -

   El concejal de Urbanismo y Vivienda, José Ignacio Zarandona, ha lamentado este viernes en una rueda de prensa las manifestaciones realizadas por el Ministerio de Transportes y Movilidad Sostenible en respuesta al informe encargado por el Ayuntamiento de Valladolid sobre el proyecto de soterramiento, en las que observa "cerrazón", al tiempo que ha insistido en solicitar la realización de un estudio multicriterio.

   Zarandona ha convocado este viernes una rueda de prensa "urgente" en la que ha respondido a la comunicación enviada un día antes por el Ministerio de Transportes y Movilidad Sostenible que criticaba el informe, elaborado por la consultora Eficia, sobre el proyecto ferroviario de Valladolid y que apuesta como opción "más viable" por la ejecución del soterramiento con la técnica de muros pantalla --excavación del túnel a cielo abierto para cubrirlo posteriormente con losa--.

   El edil 'popular' ha reprochado al Ministerio, dirigido por el exalcalde de Valladolid Óscar Puente, que quiera someter a la ciudad a una "encerrona", con una reacción "sin sentido, radical", que considera que "lo único que manifiesta es una posición rígida, extrema, que no predispone al diálogo".

   Sin embargo, Zarandona ha defendido que el equipo de Gobierno ha presentado un informe que refleja "la solución que Valladolid necesita" y que simplemente pretenden ahora pedir al Ministerio que elabore un estudio informativo multicriterio, que desarrolle la solución de soterramiento de las vías del tren mediante pantallas en profundidad a escala 1:2.000 o superior, y la compare con la propuesta de 'Integración Urbana en Superficie' y someter ambas opciones a una serie de criterios "objetivos de valoración".

   Según el edil, este estudio debería hacerse "con toda la transparencia" y el resultado debería ser "inapelable" porque a su juicio son "cuentas y parámetros comparables", por lo que prevé que sería "un empujón para tomar la decisión más conveniente". Eso sí, ha manifestado que no duda que esa respuesta sería el soterramiento con muros pantalla.

   Zarandona también ha criticado que el informe ministerial "menosprecia el contenido del estudio del Ayuntamiento y descalifica a sus autores (catedráticos y expertos de reconocido prestigio)". Cabe apuntar que el Ministerio en términos similares ha definido el informe presentado por el Consistorio como una "falta de respeto" a los técnicos de Adif que elaboraron su correspondiente informe.

   Incluso Zarandona ha acusado al Ministerio de "faltar a la verdad con el fin de confundir a los vallisoletanos sobre la realidad del proyecto".

"RAZONES POLÍTICAS".

   Además, ha criticado que la reacción ministerial ha sido "prácticamente inmediata" y ha defendido que el equipo de Gobierno cuando el pasado mes de febrero presentó Adif y el Ministerio de Fomento su informe, se tomaron su tiempo. "El estudio razonado merece su tiempo si se quieren poner razones técnicas. Todo lo que no sea así son razones políticas, desmesuradas, de un ministerio que no quiere abrirse al diálogo y a escuchar la voluntad de los ciudadanos", ha enfatizado.

   Según el equipo de Gobierno, el Ministerio de Transportes y Movilidad Sostenible confunde entre sí presupuestos con metodologías distintas de construcción y, por tanto, no comparables entre sí, es decir, "suma, de manera inaudita, peras con manzanas". El coste evaluado a partir de la experiencia de Pinar de Antequera supone "una demostración de que el soterramiento se puede hacer desde un punto de vista técnico y económico, teniendo en cuenta partidas más que suficientes para contemplar los imprevistos debidos a la situación de las obras dentro del pasillo de la ciudad".

   Sobre los plazos, Zarandona considera que el Ministerio "exagera claramente los tiempos" pues traslada el plazo de 5 ó 6 años que señala el informe de Eficia a 17 años "sin ningún dato" para explicarlo.

   "Se trata de un período de tiempo mucho más breve del que supondría desarrollar en su totalidad las obras correspondientes a la mal llamada integración", ha apostillado Zarandona.

   Sobre el impacto de las obras en la ciudad, el equipo de Gobierno observa "una firme intención de alarmar a la ciudadanía en una escalada de obstáculos continuos al desarrollo del proyecto que no se corresponden con la realidad, teniendo en cuenta que se debería desarrollar en base a una ejecución por tramos".

   Así, Zarandona ha enfatizado que "tratan de alarmar con las siete plagas del infierno" al advertir de que las obras dejarían a la ciudad "incomunicada siete años". A juicio del concejal, "todas las infraestructuras afectan a los ciudadanos, pero las cosas se estudian a para minimizar la afección y actuar por tramos para que no sea una intervención imposible", algo que recuerda que se recoge en el informe del Ayuntamiento.

   "Y desde luego yo creo que los vallisoletanos estaremos dispuestos a sacrificarnos un poco", ha aseverado, aunque ha apuntado que la obra se llevaría a cabo por fases tratando de afectar de la menor manera posible a la población.

ARCO DE LADRILLO.

   En cuanto al proyecto de paso subterráneo en el cruce de Arco de Ladrillo, sobre el cual se han convocado dos reuniones de la Sociedad Valladolid Alta Velocidad el próximo jueves, 10 de octubre, Zarandona ha reiterado que el proyecto que "ya ha aprobado Adif" resulta "inaceptable para el Ayuntamiento" y ha recordado que el Consistorio presentó un requerimiento para que se suspendiera la aprobación de esa obra.

   Por ello, entiende que si el Ministerio está "receptivo" a aceptar alguna de las alegaciones, como interpreta que se ha afirmado, debería realizarse una modificación del proyecto, con lo cual juzga que no se podría aprobar ahora mismo.

   El concejal asistirá de forma telemática a las reuniones, de las cuales la primera será de carácter técnico, antes de la reunión convocada de la Comisión de Seguimiento del convenio para la integración ferroviaria. "Nosotros vamos a mantener la postura de que la solución no es adecuada", ha confirmado.