Isabel Pantoja declara ante el juez con el vestido roto por la prensa

MARBELLA (MÁLAGA), 14 (EUROPA PRESS)

La tonadillera ha tardado más de 10 minutos en entrar al Juzgado de Instrucción número 5 de Marbella (Málaga) debido al tumulto de medios de comunicación y curiosos que esperaban su llegada. Tal ha sido el revuelo que Isabel Pantoja ha declarado con el vestido roto ante el juez, que le ha informado de la apertura de juicio oral por un presunto delito continuado de blanqueo de capitales.

La tonadillera ha llegado a los juzgados este jueves sobre las 09.10 horas y ha tardado unos 10 minutos en entrar en las dependencias judiciales por el numeroso público, entre curiosos y medios de comunicación, que esperaban su llegada. De hecho, ha tenido que ser escoltada por la Policía Nacional. Tras algo más de media hora, ha abandonado los juzgados.

La cantante ha entrado con el vestido roto por el tumulto ocasionado a la entrada. En este sentido, el juez ha lamentado la actitud de los medios de comunicación y ha decidido habilitar una salida alternativa para evitar poner en peligro su integridad física, en concreto, por la zona utilizada para los furgones que traen a detenidos.

Junto a la tonadillera, han sido citadas para este jueves otras cuatro personas, también acusadas en esta causa junto a la cantante, al ex alcalde de Marbella Julián Muñoz y a su ex esposa Maite Zaldívar, que recogieron el auto de apertura de juicio oral este miércoles.

En la resolución notificada se fijan fianzas para asegurar las responsabilidades pecuniarias que "pudieran imponérseles" a los procesados, que en el caso de Pantoja es de 3,6 millones, dinero que tendrá que abonar en un día, a partir de la notificación. Se advierte de que de no prestar los acusados ese dinero se les embargarán bienes suficientes para asegurar la suma impuesta.

El juez ha acordado la apertura de juicio oral en esta causa en total contra 10 personas. En el caso de Muñoz, es por un delito continuado de blanqueo de capitales y otro de cohecho pasivo; y para Pantoja, la ex mujer de Muñoz, el hermano de ésta y otras dos personas por un delito continuado de blanqueo de capitales. Además, también abre juicio contra otras cuatro personas por cohecho activo.

Este auto de apertura de juicio oral, al que tuvo acceso Europa Press, se produce tras pedirlo la Fiscalía Anticorrupción en sus conclusiones iniciales, en las que solicita siete años y medio de cárcel y multa de 7,4 millones de euros para el ex alcalde al acusarlo de los delitos de cohecho pasivo y blanqueo de capitales y tres años y medio de prisión y multa de 3,6 millones de euros para la cantante.

ACUSACIÓN

La acusación señala que durante el tiempo que Muñoz estuvo vinculado con el Ayuntamiento de Marbella "logró enriquecerse haciéndose con un importante patrimonio", cuya cuantía total "se desconoce", aunque se estima en más de tres millones y medio de euros. "Parte de ese dinero lo ocultaba en el extranjero", se apunta.

Para la Fiscalía, "en ningún caso" puede vincularse el origen del dinero a los ingresos conocidos, ya que, señala, mientras duró la convivencia del matrimonio Muñoz-Zaldívar --hasta aproximadamente finales de 2002 o principios de 2003, aunque la ruptura no se hiciera pública hasta celebradas las elecciones-- contaban "como único sustento económico, el procedente de las retribuciones de Julián Muñoz".

Una vez disuelta la unidad familiar, explica el escrito, los ingresos obtenidos por sus distintos integrantes "tampoco permiten entender que con cargo a los mismos se hubiera nutrido el patrimonio exterior", sino, al contrario, señala, "es precisamente en ese momento cuando Muñoz va a desprenderse --en parte-- de los fondos que mantenía ocultos en el extranjero, haciéndolos llegar tanto a su ex mujer y su familia como a su nueva compañera sentimental", Pantoja.

La Fiscalía sostiene que en un primer momento, Muñoz "se valió de su entonces mujer, Maite Zaldívar, sus hijas y su cuñado", también acusado. Aunque añade que "emplea la misma sistemática con su nueva pareja, Isabel Pantoja, escudándose en ésta para dar salida a los fondos generados y de procedencia presuntamente delictiva". Ambas, indica, "eran perfectamente conocedoras del origen ilícito de los fondos, puesto que sabían cuáles eran las fuentes de sus ingresos lícitos".

Al mismo tiempo, precisa, las dos "conocían la implicación del mismo en numerosos procedimientos penales por delitos de corrupción administrativa de contenido económico", pese a lo que "se prestaron, cada una en su momento, para servir de cobertura al ocultamiento de los bienes y el dinero adquiridos ilícitamente por Julián Muñoz".

La acusación pública mantiene que Zaldívar presuntamente habría blanqueado 1,3 millones de euros y añade que "no sólo ha contado con esa inyección económica procedente de los fondos que su marido ocultaba en el extranjero", sino que también tuvo dinero en efectivo, "que estaba, según sus propias manifestaciones, en su casa y que se llevó cuando decidió salir de su domicilio a consecuencia de la ruptura matrimonial".

En cuanto a la tonadillera, se estima en 1,8 millones de euros la cantidad que ha sido "reciclada" por ésta, es decir, "el dinero y bienes de procedencia delictiva blanqueados". El fiscal analiza la operación de compra de la casa de la urbanización 'La Pera' y dice que la financiación en su integridad del precio de la vivienda por parte de una entidad vinculada a Pantoja "fue la fórmula ideada" por ésta y su pareja para permitir que fuera abonada "con el fondo de procedencia delictiva de Julián Muñoz".

Añade en su escrito inicial que tras la detención del ex alcalde por el caso 'Malaya' se produjeron impagos de las cuotas del préstamo y que hay ingresos en efectivo "de origen desconocido" detectados en la cuenta de esa sociedad para la amortización del préstamo. También señala que Muñoz efectuó "inyección de fondos" a otra empresa destinada a explotaciones y adquisiciones ganaderas, a pesar de que esa sociedad "carecía de actividad mercantil en 2003".

La calificación detalla la compra a Aifos de un apartamento en el hotel Guadalpín de Marbella a través de otra sociedad vinculada a la cantante y concluye, analizando las cuentas, que "no se ha producido ingreso alguno que pueda justificar" el pago de los 353.695 euros que supuso esta adquisición y que el inmueble fue abonado por Muñoz "con cargo a los fondos de procedencia delictiva que mantenía ocultos", relacionando la rebaja del precio a resoluciones en las que "favoreció" los intereses del grupo empresarial.

Asimismo, se añade que del análisis de las cuentas bancarias de la cantante "no se detecta el pago de una cantidad de dinero como la que requirió la adquisición del inmueble". Lo que sí determina el fiscal al analizar las cuentas personales de Pantoja es que "se han detectado entradas de fondos por importe de 1.127.101 euros mediante ingresos en efectivos de origen desconocido, coincidiendo en el tiempo con su relación con Julián Muñoz".

En este punto, destaca que cuando aún no había iniciado su relación "prácticamente no se produce ninguna operación de ingreso en efectivo", mientras que después son "muy significativos". De hecho, en 2003, "consolidada y pública la relación", se producen 29 operaciones de imposición de efectivo por importe de 293.497 euros. Además, tienen lugar operaciones de fraccionamiento, como los 10 ingresos de 3.000 euros, de los que ocho son "consecutivos y diarios".