'El Hobbit' pertenece a una especie distinta de la humana

Fósiles hallados hace una década en Indonesia

MADRID, 17 Jul. (EUROPA PRESS) -

Los fósiles hallados hace una década en Indinesia, y que ha sido llamados 'El Hobbit' por sus pequeñas dimensiones, no eran de un hombre con problemas de crecimiento, sino que pertenecía a una especie distinta de la humana, según ha determinado un estudio elaborado por científicos estadounidenses y que ha sido publicado en 'Plos One'.

En un principio, los restos hallados en 2003 en la cueva Liang Bua se creían de un 'Homo Sapiens' que, por razones desconocidas, había crecido apenas un metro de altura y pesaba 30 kilogramos. Sin embargo, esta teoría siempre ha sido fuente de debate entre la comunidad científica debido a algunas contradicciones.

Así, mientras algunos expertos en biología evolutiva destacaron que el esqueleto era de ancestros del hombre moderno con aflicciones que impidieron su crecimiento y le dieron un cerebro más pequeño, otros argumentaban que pertenecían a una especie distinta y extinguida, que denominaron 'Homo floresiensis' o 'Hombre de las flores'.

Ahora, el nuevo trabajo corrobora la teoría de que 'El Hobbit' pertenece a una especie distinta, dentro de la familia humanoide y, por tanto, "contradice la hipótesis de las condiciones patológicas", según ha apuntado la autora principal del estudio, Karen Baab.

Para llegar a esta conclusión, los investigadores hicieron comparaciones detalladas entre el único cráneo hallado en la cueva y varios otros ejemplares del género homo: fósiles de homininis extintos, incluidos el Neandertal y el Homo erectus, entre otros, además de compararlo también con humanos modernos saludables y con condiciones patológicas.

Según Baab, una de las conclusiones del equipo es que el cráneo del 'Homo floresiensis' se parece más al de los fósiles de homininis que al de los humanos modernos o que a los ejemplares con patologías de crecimiento. La antropóloga ha apuntado que se han "tratado de probar prácticamente todas las hipótesis" y que, en comparación con estudios previos, su informe aporta una visión "mucho más completa".

Los resultados concuerdan con, al menos, otros dos estudios previos, publicados en la revista 'Nature' en 2009, que también argumentaban que se trata de una especie distinta a la del 'Homo sapiens'.