¿Encontraron las sondas Viking vida en Marte hace 40 años?

   MADRID, 21 Oct. (EUROPA PRESS) -

   Científicos de las misiones Viking creen que los microbios todavía deben ser considerados como la mejor explicación de los resultados positivos sobre actividad metabólica detectados en 1976 en Marte.

   En 1976, dos sondas Viking de la NASA fueron las primeras en aterrizar en Marte. Sus experimentos en busca de vida microbiana no fueron concluyentes y 40 años después siguen suscitando el debate.

   En general, estos experimentos de detección de vida produjeron resultados sorprendentes y contradictorios. Uno de los experimentos, el Labeled Release (LR), mostró que el suelo de Marte dio positivo en una prueba sobre metabolismo, una señal que, en la Tierra, sugeriría casi con certeza la presencia de vida. Sin embargo, un experimento relacionado encontró ningún rastro de material orgánico, lo que sugiere la ausencia de vida. Sin sustancias orgánicas, ¿que podría estar, o aparentamente estar, metabolizando?

   En los cuarenta años transcurridos desde estos experimentos, los científicos no han sido capaces de conciliar los resultados contradictorios, y el consenso general es que las sondas Viking no encontraron pruebas concluyentes de vida en Marte. Sin embargo, una pequeña minoría de científicos sostiene que los resultados de Viking fueron positivos para la vida en Marte.

   Un defensor prominente de este punto de vista es Gilbert Levin, científico del experimento LR de las Viking. En un primer momento, Levin cree que los resultados de LR no estaban claros, y se limitó a afirmar que los resultados fueron consistentes con la biología. Sin embargo, en 1997, después de muchos años de experimentos adicionales en la Tierra, junto con los nuevos descubrimientos en Marte, y el descubrimiento de los microorganismos que viven en condiciones en la Tierra tan extremas como los de Marte, él y su colega en la misión Viking Patricia A. Straat, argumentaron que los resultados de Marte se explican mejor por los organismos vivos.

   Ahora, Levin y Straat han publicado un artículo de perspectiva en la revista Astrobiology en el que reconsideran los resultados del experimento de Viking LR a la luz de los recientes descubrimientos en Marte y las últimas propuestas de sustancias inorgánicas que pueden imitar procesos de metabolismo similares a los observados. Ellos argumentan que ninguna de las sustancias abióticas propuestas explica suficientemente los resultados de Viking, y que los microbios marcianos todavía deben ser considerados como la mejor explicación de los resultados.

   En el experimento LR, los módulos de aterrizaje Viking 1 y Viking 2 tomaron muestras de suelo marciano, las inyectaron con una gota de solución diluida de nutrientes, y controlaron el aire sobre el suelo en busca de signos de subproductos metabólicos. Dado que los nutrientes se marcaron con carbono-14 radiactivo, si los microorganismos en el suelo metabolizaron los nutrientes, debería esperarse que produjeran subproductos radiactivos, tales como dióxido de carbono radioactivo o metano.

   Antes del lanzamiento de las Viking, los investigadores probaron el protocolo experimental en una amplia variedad de suelos terrestres de ambientes hostiles, desde el Valle de la Muerte a la Antártida. En cada caso, los experimentos dieron positivo para la vida. A continuación, como control, los investigadores calentaron las muestras a 160 ° C para matar todas las formas de vida, y luego volvieron a ensayar. En cada caso, los experimentos dieron negativo. A fin de confirmar que el procedimiento experimental no produciría falsos positivos, los investigadores probaron en suelos conocidos por ser estériles, tales como los de la Luna y la isla volcánica de Surtsey cerca de Islandia, que produjo resultados negativos como se esperaba.

   Una vez en Marte, el experimento LR se llevó a cabo después de que el experimento de la búsqueda de moléculas orgánicas acabara las manos vacías. Así que fue una sorpresa cuando ambas sondas Viking recogieron muestras y dieron positivo para el metabolismo. Para descartar la posibilidad de que la fuerte radiación ultravioleta en Marte podría ser la causa de los resultados positivos, los módulos de aterrizaje recogieron suelo enterrado debajo de una roca, que a su vez dio positivo. Las pruebas de control también trabajaron, con la esterilización de control a 160 ° C dando resultados negativos.

   Además, parecía que todo lo que estaba haciendo la metabolización era relativamente frágil, ya que la actividad metabólica se redujo significativamente cuando la muestra se calentó a 50 ° C, y completamente ausente para el almacenamiento del suelo en la oscuridad durante dos meses a 10 ° C. Levin y Straat creen que estos resultados proporcionan algunas de las pruebas más fuertes de que el suelo analizado por las Viking en Marte contenía vida.

   Desde los experimentos LR, los investigadores han estado buscando otros tipos de productos químicos no biológicos que podrían producir resultados idénticos.

   En su nuevo estudio, Levin y Straat revisan algunas de estas propuestas. Un candidato posible es el formiato, que es un componente de ácido fórmico que se encuentra naturalmente en la Tierra. Un experimento de tipo LR en 2003 encontró que el formiato en una muestra de suelo del desierto de Atacama en América del Sur produjo un resultado positivo, a pesar de que el suelo prácticamente no contenía microorganismos. Sin embargo, el estudio no incluyó un control de la esterilización, y es probable que la concentración de formiato en el desierto de Atacama es mucho más alta que en Marte.

   Otro candidato potencial es perclorato o uno de sus productos de degradación. En 2009, la misión Phoenix a Marte detectó percloratos en el suelo de Marte. A pesar de que los percloratos podrían producir un resultado positivo, ya que producen gas cuando se interactúa con algunos aminoácidos, no se descomponen a 160 ° C, y así seguirían dando resultados positivos después de que el control de la esterilización.

   Un estudio de 2013 propone que los rayos cósmicos y la radiación solar pueden causar que el perclorato se descomponga en hipoclorito, lo que produciría resultados positivos y, a diferencia del perclorato, es destruido por calentamiento a 160 ° C. Por estas razones, el hipoclorito es posiblemente el mejor candidato sin embargo, para explicar los resultados de LR.

   Sin embargo, Levin y Straat advierten de que el hipoclorito aún no ha sido probado a 50 ° C (la temperatura a la que la actividad de la suelo de Marte se redujo significativamente) o después del almacenamiento a largo plazo en la oscuridad (que produce un resultado negativo para las muestras marcianas). Así que, en este punto, ningún agente no biológico ha satisfecho todos los resultados de LR.