Fiscalía, LaLiga y el Deportivo se oponen a la nulidad que demanda el Zaragoza y dan validez a la denuncia de Tebas

   El juez no se pronuncia sobre las cuestiones previas planteadas y aplaza a este martes su decisión

   VALNCIA, 3 Sep. (EUROPA PRESS) -

   La Fiscalía Anticorrupción y los representantes legales de LaLiga y el Deportivo de La Coruña se han unido en su negativa a aceptar la nulidad demandada por el Real Zaragoza y el resto de acusados en el macrojuicio por el presunto amaño del partido disputado en 2011 entre el club maño y el Levante, en el que el equipo aragonés logró evitar el descenso de categoría.

   Previamente, el Real Zaragoza había denunciado lo que considera una "vulneración de derechos fundamentales", como a la defensa y a la intimidad, que a su juicio se produjo en la denuncia que presentó el actual presidente de LaLiga, Javier Tebas, y que dio origen a esta causa.

   En este juicio se sientan en el banquillo 42 acusados, entre los que se encuentra el propio club aragonés, su expropietario Agapito Iglesias, además de multitud de futbolistas --gran parte de ellos ya retirados-- de ambos equipos.

   Los acusados, entre los que figuran nombres relevantes en el mundo del fútbol como el actual jugador del PSG Ander Herrera o el ex del Atlético de Madrid Gabi, que ahora milita en el Al-Sadd catarí, han desfilado ante una numerosísima presencia de medios de comunicación que les esperaban a las puertas de los juzgados de la capital valenciana y han presenciado esta primera jornada en una sala especialmente habilitada para este juicio debido a la gran cantidad de procesados y sus respectivos abogados.

   En esta macrocausa, según el auto de la Audiencia de Valencia en el que se reabrió un proceso cerrado en su día y se ordenó ir a juicio, existen indicios de que nueve jugadores, el técnico y el director deportivo del Real Zaragoza percibieron los días previos al encuentro 965.000 euros, dinero que habría terminado en manos de los jugadores procesados del Levante. El Zaragoza necesitaba ganar aquel partido para garantizarse la permanencia en la Primera División de LaLiga y con ello propició el descenso del Deportivo de La Coruña.

   En la sesión matinal, el letrado que representa al Zaragoza ha apuntado que la denuncia que Tebas interpuso en 2013 hizo que este proceso judicial esté "construido sobre el secreto profesional de un abogado, que supuestamente se lo contó todo a Tebas de boca de un jugador del Zaragoza", a quien el máximo dirigente de la LFP se negó a identificar. "Un abogado decide prescindir de su secreto profesional y denunciar a su cliente. ¿Qué clase de Estado de Derecho puede permitir que un abogado pueda revelar información secreta al poder público encargado de perseguirlo?", ha desarrollado.

   Tras un receso de un par de horas, el juicio se ha retomado con la réplica del fiscal Pablo Ponce, que ha instado al juez Manuel Aleis a desestimar esta argumentación porque "no hay ningún derecho fundamental vulnerado". "El secreto profesional no es un derecho fundamental ni tampoco es absoluto. (Las defensas) Alegan que se obtiene la información de una manera ilegítima. De ilegítima no tiene nada. Tebas no ha entrado a ningún domicilio, no ha accedido a ningún correo electrónico... Ninguno ha demostrado que la información se haya obtenido de una forma ilícita", ha expuesto.

   Por parte de LaLiga, su representante legal ha anunciado su adhesión a la respuesta de Anticorrupción, que ha calificado como "concisa, clara y contundente" ante lo que considera una "petición sorpresiva y desleal", dado que "ni siquiera lo plantean en los escritos de defensa". "Se hacen garantes del derecho de un tercero para arrimar el ascua a su sardina y obtener una nulidad que no es tal", ha criticado. En la misma línea, el Deportivo ha tildado la petición de nulidad de "fraude procesal".

RECHAZAN LA PRESCRIPCIÓN

   Por otra parte, por la mañana, el abogado de Agapito Iglesias también ha solicitado la nulidad por las mismas razones, además de porque a su juicio su cliente "no puede ser acusado de falsedad" debido a que este delito estaría prescrito. El fiscal ha señalado que "en caso de concurso de delitos --en este caso, la falsedad con corrupción deportiva-- la prescripción es la del delito de mayor pena", por lo que el plazo no habría vencido al ser el plazo de este tipo penal de diez años.

   Asimismo, la representación de LaLiga ha pedido al juez la comparecencia en calidad de testigos peritos de los profesionales que elaboraron los informes "en contra de los argumentos de los escritos de defensa que dicen que el Zaragoza no dependía de sí mismo para salvar la categoría", así como que se incluya también otro trabajo sobre los datos y estadísticas del encuentro y otro estudio de la Agencia Tributaria solicitado por Fiscalía.

   Ante ello, el abogado del Zaragoza ha acusado a la acusación de LaLiga de querer "tener un vocero", por lo que ha mostrado su oposición a la admisión del informe de LaLiga y del propio perito, así como al de Hacienda, sobre el que ha denunciado que Fiscalía "ha tardado un año en aportarlo". En este mismo sentido, el letrado de Agapito Iglesias ha anunciado que impugnará la prueba documental de Anticorrupción y el de 'Gabi' y Lafita ha anticipado que presentará causa de recusación del perito si se admite.

LOS ACUSADOS TENDRÁN QUE VOLVER ESTE MARTES

   La gran mayoría de los letrados de los acusados también han coincidido en pedir al juez que sus representados no tengan que acudir a todas las sesiones de la vista y únicamente lo hagan el día de su declaración y en las jornadas que sea imprescindible. Han alegado razones de carácter laboral --las ligas en las que se encuentran están ya en juego-- y por los países en los que residen y juegan estos futbolistas --en Catar, Kuwait o Argentina, entre otros ejemplos--.

   Ni el fiscal ni el abogado de LaLiga se han opuesto a esta solicitud de los procesados, mientras que el letrado del club coruñés ha dicho tener "sensibilidad" al respecto, pero ha afirmado que "se han producido muy serias contradicciones en las declaraciones en instrucción" y, por tanto, considera que "no es descartable que se pueda producir algún careo" durante la vista. Por esta razón ha dejado la decisión en manos del magistrado.

   El juez ha anunciado que se pronunciará sobre todo ello en la sesión de este martes, que se prevé que arranque a las 9.30 horas.

AGUIRRE TAMBIÉN CONFÍA EN LA NULIDAD

   La mayoría de los acusados han declinado hacer declaraciones a los medios tanto a la entrada como a la salida de los juzgados valencianos. Solo el entrenador mexicano Javier Aguirre, que dirigía al Zaragoza en el partido objeto de juicio, ha dicho únicamente al final de la jornada que espera que no se continúe celebrando el juicio y que de este modo los jugadores no tengan que volver a pasar por el banquillo de la sala Tirant de la Ciudad de la Justicia de Valncia.