Economía/Finanzas.- Condenan a Caser, Asefa y Scor a pagar 3,5 millones a Musaat por boicot y retorsión

MADRID, 11 Jul. (EUROPA PRESS) -

El Juzgado de lo Mercantil número 12 de Madrid ha condenado a Caser, Asefa y Scor a indemnizar con 3,5 millones de euros a la aseguradora Musaat por boicot y retorsión.

Según la sentencia, a la que ha tenido acceso Europa Press, los hechos se remontan a 2006, cuando Musaat comenzó a comercializar un seguro decenal de daños a la edificación a precios inferiores a los mínimos pactados por un "cartel anticompetitivo", que fue sancionado por la Comisión Nacional de la Competencia (CNC) en 2009.

Este cartel consistía en que el seguro decenal de daños a la edificación se comercializara "respetando las primas mínimas que los miembros del cartel pactaran de manera anticompetitiva". Estas primas mínimas eran aplicadas también por aseguradoras que no eran miembros del cartel, "pues las reaseguradoras exigían su respeto para poder contratar el seguro".

Musaat, convencida de que podía comercializar su seguro a una primas comerciales inferiores, "programó un sistema de reaseguro de exceso de pérdidas o no proporcional", para lo que necesitaba contar con un reaseguro bajo la modalidad XL.

PRESIONES A HANNOVER

Para ellos, Musaat acudió al broker Aon con el fin de que le facilitara el reaseguro y fue la reasegurados Hannover la que se lo proporcionó. Así, la aseguradora comenzó los trámites para obtenerlo, pero el 13 de diciembre de 2006 Hannover remitió una carta a Aon en la que retiraba el apoyo porque sus principales clientes amenazaban con tomar medidas de retorsión.

Tras analizar las pruebas, el Juzgado entiende que las tres codemandadas realizaron actos de presión a la reaseguradora Hannover y a otras entidades reaseguradoras a fin de que no proporcionaran el reaseguro a Mussat.

"Podemos considerar acreditado que las tres codemandadas, si bien de forma diversa, presionaron a fin de que Hannover no asegurase a Mussat. Intentaron evitar que la entidad obtuviera un reaseguro en la modalidad XL de otras entidades, llegando a condicionar la celebración de contratos a compromisos de no contratación de tales productos con Mussat", señala el fallo, adelantado por Vozpópuli.

La sala señala que el comportamiento que tuvieron contrario a la competencia eficiente, "que obstaculizó la libre competencia", ha de ser calificado como actos de boicot. "Análogamente, las advertencias realizadas, al menos, a la reaseguradora Hannover, pueden ser conceptuadas como actos de retorsión", añade.

Contra esta resolución cabe interponer recurso de apelación ante la Audiencia Provincial de Madrid.