Economía/Legal.- La directora de reclamaciones de la CNMV reconoce que Fórum y Afinsa eran competencia del organismo

MADRID 2 Oct. (EUROPA PRESS) -

La directora del Servicio de Reclamaciones de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), Gloria Bombín, reconoció hoy ante el juez Baltasar Garzón que en 1999 tramitó dos reclamaciones presentadas contra Fórum Filatélico y Afinsa por estar actuando como entidades financieras y que no las consideró como entidades fuera de la competencia del organismo supervisor, según fuentes jurídicas consultadas por Europa Press.

Bombín declaró hoy como testigo ante el titular del Juzgado Central de Instrucción número 5 de la Audiencia Nacional dentro de las diligencias de la investigación penal por la presunta estafa de Fórum.

La testigo tramitó en 1999 dos reclamaciones contra las filatélicas que concluyeron con informe favorable al reclamante y la clasificación de las empresas como "entidades financieras no registradas" en la Memoria Anual de 1999.

En la misma memoria aparecen 14 reclamaciones que fueron consideradas como "fuera de las competencias de la CNMV", entre las que no se incluyó ni a Fórum ni Afinsa.

Bombín afirmó que "recibió órdenes" del entonces presidente de la CNMV Juan Fernández Armesto sobre qué hacer con las reclamaciones y dejó claro que éste estaba informado de todo mediante las reuniones mensuales que se celebraban para estudiar las denuncias, según las mismas fuentes. Armesto declaró el pasado mes de marzo ante Garzón que nunca tuvo conocimiento del expediente sobre Fórum y Afinsa.

La testigo explicó que traspasó todo el expediente a la Dirección de Inspección del organismo supervisor y, en concreto, al inspector Jesús Formoso. Asimismo, apuntó que la persona que tramitó el expediente de Fórum y Afinsa fue el entonces director de Supervisión de la CNMV, Pedro Villegas.

LA DOCUMENTACIÓN NO LLEGA AL JUZAGDO.

La directora del Servicio de Reclamaciones de la CNMV explicó que en el archivo histórico del organismo existen nueve tomos de documentación correspondientes a esa época en los que están los expedientes mencionados. Bombín afirmó "no saber" por qué la CNMV no ha remitido esa documentación a la Audiencia Nacional, a pesar de el juez la ha solicitado varias veces.

Las acusaciones particulares pedirán a Garzón que llame a declarar a las personas señaladas y que vuelva a solicitar la documentación al organismo supervisor. Los letrados de los afectados consideran que Bombín incurrió en un delito de dolo eventual, que tiene lugar cuando el sujeto posibilita con su actuación un daño que sólo considera probable.

Asimismo, las acusaciones particulares consideran que existe responsabilidad patrimonial del Estado por la actuación de la CNMV, a la que acusan de incurrir en un delito tipificado en el artículo 26 bis a la Ley del Mercado de Valores, que otorgaba la obligación de regular cualquier actividad de captación de ahorro, y que fue derogado por el PSOE en 2005.

Por último, Bombín explicó que su cometido al frente del Servicio de Reclamaciones sólo fue recibir las denuncias y comprobar si las entidades estaban registradas o no. En caso de que la denuncia llegara de una persona anónima, que no fue el caso de las filatélicas, éstas se clasificaban directamente como "entidades financieras no registradas".

La testigo habló en todo momento de "entidades no registradas", evitando la calificación de "financieras", ya que la CNMV rechaza su competencia alegando que la actividad era "mercantil", según las mismas fuentes.