Expertos censuran el "blindaje" de las fronteras de Gobiernos de PP y PSOE y reclaman vías legales de acceso a España

   MADRID, 20 Feb. (EUROPA PRESS) -

   Expertos del Barcelona Centre for International Affairs (Cidob) han reclamado vías de acceso legales y seguras de acceso a territorio español para los migrantes, al tiempo que han censurado las políticas basadas en el "blindaje" de las fronteras y de externalización del control fronterizo que tanto los Gobiernos del PP como los del PSOE han impulsado y llevado a cabo.

   "Los analistas de la política migratoria en España estamos de acuerdo en que, en cuanto a las políticas de frontera y migratorias hay pocas diferencias", ha señalado la coordinadora de investigación de Cidob, Blanca Garcés, preguntada sobre las diferencias existentes en la gestión migratoria por parte de ambos partidos de Gobierno.

   Según ha precisado, ambas formaciones han desarrollado "políticas de blindaje" y externalización del control fronterizo y una política migratoria que "depende" de la oferta de trabajo. "Hay una continuidad muy clara, tal ver la diferencia está en el discurso y en las políticas de integración", ha afirmado Garcés.

   Así lo ha manifestado durante la presentación de la edición 2019 del Anuario CIDOB de la Inmigración titulado 'Inmigración, elecciones y comportamiento político', que analiza el panorama de la inmigración y el asilo en el año 2019, principalmente en España, aunque también de Europa y, en menor medida, de Estados Unidos.

   El año pasado las solicitudes de protección internacional en España se duplicaron respecto a 2018, mientras que las llegadas de migrantes en situación irregular se redujeron a la mitad. En este contexto, Garcés ha cuestionado la recepción, atención y acogida de esas personas, teniendo en cuenta los retrasos en las resoluciones de los expedientes de asilo, así como el "colapso" del sistema de acogida que, a su juicio, "hay que repensar", especialmente el papel de los ayuntamientos en él.

    Por su parte, el profesor de Economía Aplicada de la Universidad Autónoma de Madrid Ramón Mahía se ha referido al sistema de acogida, en relación a las personas de nacionalidad venezolana (primera en solicitudes de asilo), afirmando que el sistema "no está preparado y no parece que mejore". "Lo que hace es empeorar porque la oferta de gestión no crece y la demanda sí", ha incidido.

   A su juicio, hay medidas impulsadas por el Gobierno (en referencia a la residencia por razones humanitarias que se otorga a venezolanos desde enero de 2019) "que parecen más tendentes a sacarles del sistema de atención de forma rápida", al tiempo que sostiene que "el sistema no lo está haciendo ni medio bien", no solo con los venezolanos, sino con todos los demandantes de asilo.

EL PILAR DEL SISTEMA: VÍAS LEGALES Y SEGURAS

   Tal y como ha reivindicado el profesor de Derecho Constitucional de la Universidad de Barcelona David Moya, "el pilar" del sistema de asilo debe ser la creación de unas vías legales de acceso al territorio europeo. "Hay una escasísimo esfuerzos por parte de los Gobierno europeos --ha agregado-- Apenas se han explorado las vías legales y seguras de acceso que justificarían unas políticas de fronteras, quizá mas duras", ha dicho.

   En este contexto, se ha referido a la nueva sentencia de la Gran sala del Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo que avala las devoluciones sumarias --conocidas como 'en caliente'-- de dos migrantes en la frontera de Melilla con Marruecos, y que da por hecho que esas vías legales "existen". "Si vamos a ser muy exigentes en frontera, tenemos que tener mecanismos legales de acceso", ha apostillado Moya.

   En cualquier caso, aparte de las devoluciones sumarias que se realizan en las vallas de Ceuta y Melila, Moya ha lamentado que no se hable tanto "de las devoluciones en el mar" y que no se hable de la política de rescate y salvamento durante el último año, con el PSOE al frente del Gobierno.

   Según ha destacado, la presencia de la Guardia Civil en los procedimientos de rescate de migrantes en patera que puede provocar interferencias "políticas" en decisiones que no estén "pura y exclusivamente fundadas en la necesidad de salvamento". Asimismo, ha cuestionado la efectividad de la guardia costera marroquí en materia de rescate, teniendo en cuenta que en los últimos tiempos se está impulsando que el salvamento lo hagan países de tránsito, como es el caso de Marruecos, más que los países de destino.

   Moya ha cuestionado la operatividad de dejar a Marruecos esta responsabilidad, teniendo en cuenta que "puede haber muchos más riesgos" cuando lo hace una policía "menos experimentada", como la del país alauí.

2019, "AÑO PARTICULARMENTE HORRIBLE"

    El análisis del Cidob también pone el foco en el auge y consolidación de las opciones de extrema derecha radical populista en todo el mundo. "2019 ha sido un año particularmente horrible", ha apuntado Joaquín Arango, catedrático emérito de Sociología de la Universidad Complutense de Madrid, que existe internacionalmente un "clima hostil" para la inmigración.

   En el caso de España, el crecimiento electoral de Vox electoral se debe, a su juicio, "a un voto de protesta y ultraconservador" y no tanto "a un voto antinmigración". "No puede decirse que el auge de apoyos electorales de Vox se deba a una extendida demanda de comportamientos hostiles antinmigración, pero hay que temer la existencia de tal partido de manera cotidiana en la esfera política que pueda contribuir a que se hagan públicos y manifiestos unos sentimientos adversos a la inmigración y que se blanqueen estos sentimientos", ha apuntado Arango.

   "La inmigración va a ser cada vez una necesidad más imperiosa", ha defendido Arango, que ha lamentado que 2019 haya sido el año de la "ofensiva más radical" contra los migrantes lanzada por Donald Trump en Estados Unidos.

   También se ha referido a la politización de este asunto en Europa, donde parece que el acuerdo es seguir con la estrategia de mantener, desarrollar y extender la externalización del control de fronteras extramuros de la UE, es decir, los acuerdos con terceros estados -en concreto, con Libia, Marruecos, Turquía- para la contención de los migrantes. Al respecto, Arango ha manifestado que existen "sombras legales y morales" sobre estos acuerdos.