Fiscalía recorre a sentenza do Alvia para pedir a absolución do exdirector de Seguridade de Adif

   Tamén solicita a condena do maquinista por outro delito de homicidio por un pasaxeiro que faleceu días despois do sinistro

    SANTIAGO DE COMPOSTELA, 27 Nov. (EUROPA PRESS) -

   A Fiscalía de Galicia presentou recurso, este mércores, contra a sentenza polo accidente ferroviario de Angrois --que tivo lugar en Santiago en 2013-- para pedir a libre absolución de Andrés Cortabitarte, quen foi director de Seguridade na Circulación de Adif. Ademais, solicita a condena do maquinista por outro delito de homicidio en relación cun falecido con posterioridade ao sinistro.

   O Xulgado do Penal número 2 de Santiago de Compostela condenou ao maquinista e ao exdirector de Seguridade na Circulación do ADIF a dous anos e medio de cárcere por 79 homicidios cometidos por imprudencia profesional grave.

   Esta petición de exoneración por parte de Fiscalía concorda co criterio mantido polo fiscal ao final do xuízo, tendo en conta que Mario Piñeiro retirou a acusación contra el nas conclusións finais, polo que culpou unicamente do sinistro ao maquinista.

   O fallo tamén inhabilita a ambos para o exercicio da súa profesión durante catro anos e medio. Ademais, imponlles o pago dunha indemnización de máis de 25 millóns de euros ás vítimas, con responsabilidade civil directa das entidades QBE e Allianz Global, aseguradoras, respectivamente, de Renfe Operadora e ADIF.

   A sentenza, de máis de 500 folios, transcendeu a finais de xullo, xusto despois de que se cumprisen 11 anos da traxedia. Nun primeiro momento, a xuíza deu un prazo de 10 días hábiles para recorrer, que terminaban o pasado 10 de setembro. Con todo, o volume das aclaracións solicitadas e a complexidade da causa obrigou a ampliar este prazo, que conclúe esta semana.

   A xuíza Elena Fernández Currás considerou probado no fallo que ambos os procesados, o maquinista e o exdirector de seguridade de Adif, son responsables de 79 delitos de homicidio e de 143 de lesións por imprudencia grave.

   A pasada semana, ao transcender que Fiscalía ía presentar recurso, a Plataforma de Vítimas Alvia 04155 xa criticou esta decisión ao considerar que engade "máis dor e frustración" aos afectados. No entanto, confían na solidez do fallo.

MOTIVACIÓN DO RECURSO

   Segundo explica Fiscalía, a motivación do recurso "atenden ao erro na apreciación da proba, pero sobre todo e fundamentalmente á infracción de preceptos penais substantivos".

   De tal forma, a Fiscalía considera que o responsable de Adif "non cometeu delito algún por imprudencia". Ao seu xuízo, na sentenza hai unha indebida aplicación dos artigos 5 (non hai pena sen dolo ou imprudencia) 142 e 152 do Código Penal en relación a Cortabitarte con base nos feitos e fundamentación da sentenza.

   Por outra banda, Fiscalía afirma que a sentenza non tivo en conta que o falecido con posterioridade ao sinistro "morreu por causa derivada do propio accidente", a que sería a vítima número 80. Achaca isto a unha inaplicación do delito establecido no artigo 142.1 (castiga a morte por imprudencia grave) do Código Penal polo falecemento días despois do accidente dunha das vítimas. Igualmente, indica que o maquinista é autor dun delito de danos por imprudencia grave por este caso (por indebida inaplicación do artigo 267).

ARGUMENTACIÓN NO XUÍZO

   Durante o xuízo, Mario Piñeiro --entón fiscal da causa que agora ten nas súas mans o seu compañeiro Antonio Roma-- argumentou nas súas conclusións finais a retirada da acusación contra o que fora responsable de seguridade de Adif.

   En concreto, Piñeiro considerou ao final do xuízo que, "na súa condición de director de seguridade, non infrinxiu o deber que ostentaba" e actuou "de acordo cos procedementos incluídos no sistema de xestión" de Adif, aprobado pola autoridade nacional e cunha metodoloxía "baseada en normativa europea".

   Deste xeito, segundo o relato final de Fiscalía, a liña Ourense-Santiago de alta velocidade, na que un tren Alvia descarrilou nun tramo sen o sistema de seguridade ERTMS por un cambio de proxecto, "foi deseñada de acordo coas normas técnicas" e acorde aos "códigos prácticos" de Adif.

   Considerou ademais o fiscal que se realizou "unha análise de riscos que require un dossier que analizou a seguridade" da liña e que "os riscos se estimaron tolerables".

   De feito, asumía argumentos de Avogacía do Estado ao resaltar que "noutras liñas circúlase a 200 km/h co sistema 'Asfa' (...) e a fonte de risco, o cambio significativo de velocidade, non foi identificado como factor de risco con anterioridade a este accidente e posteriormente identificáronse outros 400 puntos en toda a liña da rede xeral".