O letrado do presunto agresor cunha patada a Samuel Luiz: "Estar non implica unha participación"

"Non son unha manda", manifestou para admitir que o seu cliente é "parvo" por apropiarse do móbil da vítima

A CORUÑA, 15 Nov. (EUROPA PRESS) -

A defensa de Kaio A.S.C., o mozo ao que se lle atribúe a agresión cunha patada a Samuel Luiz no primeiro momento dos feitos, manifestou que "estar non implica unha participación" para descartar que agredise á vítima, que impedise que escapase ou que alguén lle auxiliase. "É unha dedución", afirmou en resposta ás formulacións das acusacións.

Así, na última xornada do xuízo, na Audiencia Provincial de A Coruña, o seu avogado rexeitou que sexa un ataque "grupal". "Non son unha manda, nin cazadores de xudeus, é demagoxia", ha replicado á exposición das acusacións na xornada do xoves.

Na súa, apuntou a contradicións entre o exposto por unha testemuña que asegurou que lle viu cargando a perna dereita fronte ao trasladado por un policía que asegurou que era a esquerda. "Un -- dixo sobre un axente -- admite que non ve onde impacta".

E é que este letrado insistiu en que ninguén viu que o seu cliente alcanzase coa patada a Samuel Luiz. Tamén cuestionou, fronte aos policías, que por cargar a perna desa forma para dar unha patada non puidese desestabilizarse o seu cliente. Os axentes descartárono e concluíron que si a puido dar.

"Non lanzou ningunha patada", aseverou en base ao testemuño que, dixo, deulle o seu defendido nestes anos. "Non creo que estea a enganar", apostilou para incidir en que a Kaio se se lle ve no núcleo do grupo agresor é porque "separou para quitar aos seus amigos".

"É o que dixo fai tres anos e fai dous e o mesmo día nos calabozos", relatou sobre a xornada do mércores na que declarou, ao optar por facelo ao final do xuízo.

"PARVO", PERO "SINCERO"

Respecto ao roubo do móbil de Samuel que se lle imputa, asegurou que pode ser "un chourizo" e "parvo" após admitir o propio Kaio no xuízo que roubara teléfonos e que os vendía.

"É un ladrón", expuxo tamén o seu avogado para ver, no entanto, como unha mostra de "sinceridade", que o seu cliente recoñecese, no xuízo, que noutras ocasións apropiouse de móbiles. Do da vítima, o acusado dixo que non soubo que era de Samuel ata que o escoitou polas noticias.

As acusacións piden para el penas que suman 27 anos de cárcere por delito de asasinato con ensañamiento e aleivosía e por roubo con violencia, en relación ao móbil da vítima. O seu defensa solicita absolución e mantén só condena por un delito contra o patrimonio polo teléfono.