Renfe recorre a sentenza do accidente de Angrois e solicita a atenuante de reparación do dano para o maquinista

SANTIAGO DE COMPOSTELA 26 Nov. (EUROPA PRESS) -

O operador ferroviario Renfe recorreu a sentenza do Xulgado do Penal número 2 de Santiago de Compostela relativa ao descarrilamento do tren Alvia ocorrido na curva de Angrois o 24 de xullo de 2013, solicitando para o maquinista, Francisco Garzón, a atenuante de reparación do dano, ao pagarse indemnizacións antes do xuízo.

No seu recurso de apelación, ao que tivo acceso Europa Press, Renfe pediu para Garzón a atenuante de reparación do dano prevista no artigo 21.5 do Código Penal, sempre tratando de que esta solicitude non interfira na estratexia de defensa que os avogados do maquinista leven a cabo.

"Cremos que estamos ante un caso paradigmático para iso e, ademais, nalgún asunto con enorme similitude co que nos ocupa aplicouse sen discusión respecto diso", reclama a compañía, para pasar a detallar cuestións concretas que motivan a súa petición.

Así, Renfe subliña que o maquinista (condenado a dous anos e medio de prisión, do mesmo xeito que o exjefe de Seguridade na Circulación de Adif, Andrés Cortabitarte) "desde o primeiro momento do sinistro", incluso estando aínda dentro da cabina, relatou o que ocorrera durante unha chamada telefónica e expresou a súa "máxima preocupación" polo estado das vítimas.

"Parécenos especialmente relevante o feito de que desde o primerísimo momento en que tivo oportunidade xa admitise cal fora a súa actuación nestes feitos. Houbo espontaneidade e gran empatía do señor Garzon coas vítimas", engade Renfe.

Ademais, discrepa da sentenza do xulgado santiagués, que indica que foron os seguros de Renfe os que pagaron as indemnizacións ás vítimas "desde os primeiros momentos" após o accidente, indicando que "a atenuación da responsabilidade criminal pola reparación económica do dano causado polo delito esixe que o esforzo proveña do propio acusado e non da compañía aseguradora da súa empleador que co pago total".

Con todo, Renfe mostra o seu desacordo, xa que Garzón é un traballador "que non pode facer fronte á responsabilidade civil dun accidente desta magnitude". "Nun escenario legal como o descrito que encaixe pode ter a capacidade económica individual dunha soa persona para tentar paliar sequera levemente os terribles efectos dun accidente con 79 mortos e máis de 100 feridos? Sinxelamente non é viable. Estamos ante un sinistro cunha marxe de discusión económica entre 22 e máis de 50 millóns de euros. Non está ao alcance de case ninguén efectuar unha achega proactiva individual e útil aos efectos que marca a sentenza", critica a empresa.

"NON NOS PARECE RAZOABLE"

"O interese do lexislador parece obvio. No caso de que lamentablemente se produza un accidente ferroviario onde poden verse afectadas varias vítimas, debe existir unha garantía, un armazón económico que axude a reparalas economicamente. Segundo a tese da sentenza, non cabería practicamente posibilidade algunha de que se puidese entender que un traballador inmerso nun sinistro puidese verse amparado por unha atenuante como o que estamos a tratar. Daría igual a actitude e o comportamento do acusado, nada sería suficiente ao efecto. Non nos parece razoable", insiste, pondo como exemplo outro accidente ferroviario, ocorrido en 2003 en Chunchilla, con 19 falecidos, onde si se recolleu a atenuante de reparación do dano, a pesar de que tamén foron as aseguradoras quen pagaron.

"Non se pretende reiterar o xa exposto, consideramos que a sentenza que estamos a recorrer non tivo en conta que non cabe que o señor Garzón reaccionase de forma máis proactiva após o lamentable sinistro que nos ocupa. Coa súa actuación facilitou que as vítimas fosen atendidas e reparadas na medida do posible. Un accidente desta magnitude non pode ser afrontado por un particular de mellor maneira polo que consideramos que debe aplicarse a atenuante prevista no artigo 21.5 do Código Penal", destaca Renfe.

A firma tamén apela ao contrato de seguro, insistindo en que Garzón era asegurado da póliza e de feito "foi atendido dentro do ámbito de coberturas establecidas na mesma". "Non estamos pois nunha relación na que nin o acusado, nin Renfe nin a súa aseguradora sexan terceiros alleos ao marco da cobertura outorgada polo actor en civil no cumprimento do previsto contractualmente con Renfe", engade.

Por todo iso, solicita á sala que se estime o seu recurso de apelación e que se recolla a atenuante de reparación do dano para Garzón.

Este recurso dáse despois de que o Xulgado do Penal número 2 de Santiago de Compostela condenase a dous anos e medio de prisión tanto ao maquinista, Francisco Garzón, como ao exjefe de Seguridade na Circulación de Adif, Andrés Cortabitarte, polo descarrilamento do tren Alvia ocorrido na curva de Angrois o 24 de xullo de 2013.