Responde al director del Cedex, cuya comparecencia en la comisión del Congreso se decide este miércoles
SANTIAGO DE COMPOSTELA, 4 Dic. (EUROPA PRESS) -
Adif responde al cargo de Fomento que desmontó su tesis sobre la curva de Angrois (Santiago), donde se produjo el accidente del tren Alvia. En concreto, rechaza sus afirmaciones y le acusa de no alertar en su día de los riesgos de la línea.
A través de una nota de prensa, Adif reacciona así a las palabras de Jorge Iglesias, director del Laboratorio de Interoperabilidad Ferroviaria del CEDEX, el centro de estudios y experimentación de obras públicas del Ministerio de Fomento.
Iglesias escribió en noviembre al presidente de la comisión de investigación del siniestro del Alvia primero y a los miembros de dicho órgano después para evitar que se estuviese "faltando a la verdad" en lo relativo a las circunstancias que rodean al accidente, que ocasionó 80 muertes y dejó a 144 personas heridas en julio de 2013 en Angrois (Santiago).
Desmentía la tesis mantenida por responsables y exresponsables de Adif sobre que las reglas de ingeniería obligaban a que el cambio de proyecto de la línea implicase la retirada del sistema de supervisión continua de la velocidad ERTMS de los últimos kilómetros, poco antes de la llegada a la estación compostelana y donde aparece la primera curva (la de A Grandeira) después de un trayecto casi rectilíneo.
Precisamente este lunes trascendió el auto con el que el juez dio por cerrada la fase de instrucción sobre el caso con dos investigados: el maquinista y el que fuera director de seguridad en la circulación de Adif, Andrés Cortabitarte, todavía en un cargo de libre designación de la empresa pública.
"NO ALERTÓ DE LOS RIESGOS QUE AHORA DETALLA"
En la nota de prensa, Adif indica que rechaza las afirmaciones remitidas por el director del Cedex a la comisión de investigación y agrega que "en su función de coordinador técnico de la puesta en Servicio de la línea Ourense-Santiago, Iglesias no alertó de los riesgos que ahora detalla ni planteó modificaciones a la solución diseñada".
"Las soluciones alternativas propuestas por Iglesias en la actualidad, cinco años después del trágico accidente, conducen a situaciones no aceptables o inviables técnicamente", señala Adif.
Adif reitera, además, que "las decisiones adoptadas cumplieron con todos los preceptos normativos y de seguridad analizados y consensuados por el sector".
Sale al paso, así, de las afirmaciones vertidas por Jorge Iglesias en su escrito remitido al presidente de la comisión de investigación a principios de noviembre. Justo, este miércoles, coincidiendo con nuevas comparecencias, la mesa de la comisión deliberará sobre si acepta su comparecencia, como solicita el grupo de En Marea.
"Adif rechaza las manifestaciones efectuadas por el señor Iglesias, afirmaciones que no realizó durante la fase de obra y pruebas de la línea Ourense-Santiago, lo que hubiera sido deseable en el ejercicio de sus funciones como director de coordinación técnica de Adif (nombrado en febrero de 2011) y que, en lo relacionado con la línea Ourense-Santiago, cumplía la función principal de coordinador técnico de la puesta en servicio de dicha línea", destaca.
"Todas las funciones del señor Iglesias en este cargo estaban relacionadas con la coordinación de todas las técnicas y las pruebas del sistema ERTMS de cara a la puesta en servicio de la línea", subraya.
En este sentido, la empresa pública incide en que Iglesias "tenía la responsabilidad de conducir, por parte de Adif, el proceso de pruebas y puesta en servicio, lo que le permitía haber planteado otro diseño o, al menos, haber alertado sobre riesgos que, cinco años después del trágico accidente, ahora percibe con claridad".
"Al no haberse producido tal alerta, se concluye que, en el momento de la construcción, pruebas y puesta en servicio de dicha línea, no era en ningún modo previsible que se produjese un accidente como consecuencia del diseño de la transición entre los sistemas ERTMS y ASFA", indica.
En el grupo de trabajo en el que Iglesias figuraba como coordinador técnico de la puesta en servicio de la línea Ourense-Santiago, señala que "no se puso de manifiesto ninguna incidencia relacionada con la ubicación de dicha transición por ninguna de las partes participantes en el proceso de construcción, pruebas y puesta en servicio".
Además, afirma que "dicha transición era idéntica a otras programadas en la red ferroviaria española".
REGLAS DE INGENIERÍA DE ADIF
Las reglas de ingeniería fueron elaboradas por Iglesias y es su aplicación por parte de Adif lo que este cargo de un centro de Fomento cuestiona.
Ahora, la empresa pública advierte de que "se redactaron estando representados todos los departamentos técnicos de Adif que tienen relación con el sistema ERTMS".
"Este texto que se aprueba lo firma el director de coordinación técnica, en este caso el Sr. Iglesias, con el consenso de todas las partes", precisa.
Dichas reglas constituyen "un conjunto de normas para controlar uno o más peligros específicos". En este caso, este código práctico describe las transiciones entre los sistemas ERTMS y ASFA.
En el documento, según Adif, "se recogen las soluciones que se encuentran instaladas en vía, probadas, validadas y puestas en servicio satisfactoriamente, y está amparado por un caso de seguridad y un evaluador independiente".
"Al igual que ocurre con el resto de normativa, una vez se dispuso de la primera versión, se puso en marcha el proceso de consulta y audiencia entre todo el sector (tecnólogos, operadoras, Dirección General de Ferrocarriles), que introdujeron sus observaciones y comentarios", asegura.
Por tanto, Adif entiende que las reglas de ingeniería que se aplicaron en la obra de la línea Ourense-Santiago "fueron las derivadas del estudio, las pruebas y el consenso técnico del sector ferroviario".
Adif rechaza "con total rotundidad" que directivos de la entidad hayan mentido en sus comparecencias ante la comisión de investigación, "tal y como supuestamente insinúa el señor Iglesias".
Y reitera su convicción de que las decisiones adoptadas "cumplieron con todos los preceptos normativos y de seguridad analizados y consensuados por el sector".
