La Audiencia rechaza eliminar del proceso del Alvia el informe de la CIAF aunque no fuera independiente

El juez dio hasta el lunes a las partes para que le "informen sobre el procedimiento a seguir" y las "diligencias a practicar"

SANTIAGO DE COMPOSTELA, 12 Abr. (EUROPA PRESS) -

La Audiencia Provincial de A Coruña ha rechazado eliminar de la instrucción del siniestro del Alvia en Angrois el informe elaborado en su día por la comisión de investigación de accidentes ferroviarios (CIAF), si bien ha reiterado que no fue independiente.

Así lo comunica en un auto del pasado 31 de marzo al que ha tenido acceso Europa Press, trasladado a las partes este martes, en el que los magistrados se remiten a otro fallo anterior de la Audiencia, que ya indicaba que, "dado el origen de sus componentes, no puede ser tenido como una evaluación de agentes independientes".

De hecho, Europa abrió un expediente a España por incumplimiento de la normativa en lo relativo a la composición de este órgano, que se declara independiente pero se inscribe en el organigrama del Ministerio de Fomento.

Una vez que el Gobierno central modificó la forma de elección de sus miembros, la Unión Europea cerró dicho procedimiento de infracción, pero partes personadas en la causa por el descarrilamiento en la curva de A Grandeira como las víctimas y la defensa del maquinista siguen considerando que la CIAF no es independiente y que debe repetirse la investigación técnica.

DESESTIMA TODOS LOS RECURSOS

En el auto del pasado 31 de marzo, la Audiencia Provincial desestima todos los recursos presentados por varios afectados por el accidente y también por el letrado del conductor.

Con ellos, pretendían revertir la decisión del juez de negarle varias diligencias, pero los magistrados de la Audiencia de A Coruña ratifican este rechazo.

No obstante, este pronunciamiento llega en un momento en el que las partes ya fueron notificadas por el juez, en una providencia con fecha del 6 de abril a la que tuvo acceso Europa Press, para que le "informen sobre el procedimiento a seguir" y las "diligencias a practicar". Tienen de plazo hasta el próximo lunes.

Entre otras cosas, con las demandas ahora rechazadas por completo, las partes buscaban invalidar a los peritos designados judicialmente en su pronunciamiento acerca de si la evaluación de riesgos en la línea se hizo correctamente.

Su intención, desestimada tanto por el titular del juzgado número 3 de Santiago como por los magistrados de la Audiencia Provincial, era que fueran expertos de la Agencia Ferroviaria Europea (ERA) los que emitieran un veredicto al respecto.

"No hay motivo para apartarlos ahora de su cometido y buscar peritos en organismos no sometidos a la jurisdicción española", señala el auto de la Audiencia de A Coruña.

También querían excluir del sumario el informe de la CIAF, que identifica al maquinista como único responsable. Sin embargo, los magistrados entienden que no por la falta de independencia "ha de ser eliminado del proceso como se pretende".

"Que con posterioridad a dicha resolución la autoridad europea competente haya podido estimar que no es válido como investigación independiente en el ámbito al que corresponde es cuestión ajena a su validez como elemento de interés para la investigación penal", señalan.

Por otra parte, considera apropiada la medida del instructor cuando determinó esperar a la emisión de los informes periciales para decidir sobre la ratificación de los peritajes de otros expertos, nombrados de parte.

Por último, estima la "validez de la actuación" de otro experto, de la Universidad de Cantabria, al que uno de los peritos judiciales encargó un informe.