Una experta critica por simplista reducir la causa de Angrois al maquinista

El juzgado recibe una pericial que cuestiona que la seguridad ferroviaria española no tenga en cuenta lo suficiente factores humanos

SANTIAGO DE COMPOSTELA, 22 Abr. (EUROPA PRESS) -

Reducir la "multicausalidad" del accidente del tren Alvia en Angrois el pasado 2013 al despiste del maquinista, que conducía a más velocidad de la debida al llegar a la curva de A Grandeira, donde, tras su descarrilamiento, murieron 79 personas, es para la investigadora Pilar Calvo Holgado una visión "absolutamente simplista y no real".

Así lo ha destacado en el Congreso de los Diputados, en la subcomisión de Fomento para el estudio del sistema ferroviario español, esta licenciada en Psicología, responsable del área de I+D+i del Instituto de Investigación en Seguridad y Factores Humanos (ESM).

Aunque la subcomisión --que se celebra a puerta cerrada-- ya dio por finalizadas las comparecencias y avanza en los trabajos para elaborar las conclusiones, que deben estar listas antes de verano, la presencia de esta experta había sido reclamada por el grupo mixto y, ante la insistencia de los parlamentarios de Compromís Joan Baldoví y del BNG Rosana Pérez, finalmente se ha producido este miércoles.

Fuentes consultadas por Europa Press han señalado que la intervención de Calvo Holgado ha sido crítica con lo que se hace en el estado español en materia de seguridad ferroviaria, al considerar que no implementó adecuadamente la normativa europea y no tiene en cuenta lo suficiente el riesgo que incorporan los factores humanos.

"ESPAÑA NO SE CARACTERIZA POR ESTAR A LA CABEZA EN SEGURIDAD"

"España no se caracteriza por estar a la cabeza de la seguridad en ninguno de los sectores", ha destacado textualmente esta investigadora, que, según las fuentes consultadas, también reveló en la Cámara Baja que este mismo miércoles ha hecho entrega de un informe pericial sobre el siniestro de Angrois en el Juzgado de Instrucción número 3 de Santiago, que instruye la causa.

Dicho informe fue encargado por parte de la representación legal del maquinista que aquel día conducía el Alvia, Francisco José Garzón Amo, y se suma así a los otros seis en haber del juez Andrés Lago Louro, tres de parte y otras tres elaboradas por peritos designados judicialmente.

La investigadora ha destacado en las Cortes que los sectores de la aeronáutica y también el marítimo tienen más en cuenta los factores humanos que el ferroviario, cuando en este último, en el estado español, trabajan más de 45.000 personas. La propia comisión de investigación de accidentes ferroviarias (CIAF), ha dicho, reconoce que el 62% de los accidentes en este ámbito se deben a errores humanos.

Por este motivo, la última compareciente en la subcomisión ha subrayado que este campo es digno de estudio, puesto que, a su juicio, después de introducirse altos niveles de tecnología en el mundo del tren, se invirtió poco en el apartado del control y disminución de los riesgos derivados del propio ser humano.

Los grupos parlamentarios, según las mismas fuentes consultadas, han acogido satisfactoriamente el nuevo punto de vista aportado por esta investigadora, tras las comparecencias de representantes políticos, de empresas e ingenieros.

CITAS A ANGROIS POR INICIATIVA PROPIA

Además, por parte de algunos grupos de la oposición se ha valorado que se refiriese al accidente de Angrois --que motivó la creación de esta comisión-- expresamente y por iniciativa propia.

Master en ergonomía, Pilar Calvo Holgado ha incidido en que el descarrilamiento no se debió, en base a su examen de los hechos, a un único factor, sino a una concatenación de hechos y errores, que incluso se remontan varios años atrás del momento del siniestro.

Además, ha aprovechado para instar a los partidos a redactar un informe de conclusiones valientes, que superen los motivos económicos y políticos.

En la sesión de este miércoles, el presidente de la subcomisión, el gallego Celso Delgado, comunicó que pronto se hará entrega a los grupos de un primer borrador de informe, para poder comenzar con el debate sobre las conclusiones.