Fiscalía aporta las declaraciones de cinco acusados del caso Cursach y las defensas exigen que no se admitan

La defensa del ex jefe de Policía Local: "Es la primera vez que no logro manejar un expediente judicial por el ocultismo"

El Ministerio Fiscal aclara que el jefe de la Policía Local de Palma sólo está acusado de prevaricación y no de omisión de perseguir delito

"La opinión pública no puede ver esto", asegura el letrado de la defensa Gaspar Oliver para pedir que el juicio no se celebre

PALMA, 16 Jun. (EUROPA PRESS) -

El Ministerio Fiscal ha aportado, este jueves durante la cuarta jornada del juicio oral del caso Cursach, las declaraciones por escrito y en formato PDF de cinco acusados --Bartolomé Capó, Carlos Vallecillo, Carlos Tomás, Tomás Mas y Daniel Montesinos-- después de que el abogado de la defensa del subsinspector de la Patrulla Verde de la Policía Local de Palma haya planteado, en sus cuestiones previas, que "nunca ha declarado en esta causa".

El fiscal Tomás Herranz ha negado esta afirmación y ha pedido al Tribunal que no tenga en cuenta esta alegación del letrado de la defensa Eduardo Morey. Por ello, ha entregado las cinco carpetillas a la Sala con los testimonios tomados en sede durante la fase de instrucción. "Se pretendía aportarlo en el momento de presentar nuevas pruebas, pero como en cuestión previa se alega pues tenemos que hacerlo ahora", ha remarcado.

Ante esto, el resto de abogados de la defensa ha exigido que estas declaraciones no sean admitidas. "Nos oponemos frontalmente a su admisión porque hay una fase de instrucción en la que se aportan estos documentos, no ahora. No se puede aportar al inicio de la vista oral unos testimonios de investigados, que son la base de toda acusación", ha reclamado.

Sin embargo, Fiscalía ha rechazado esta afirmación y ha indicado que "claro que pueden aportar pruebas" en esta fase porque está contemplado en la Ley de Enjuiciamiento Criminal, "igual que lo pueden hacer el resto de partes", ha sostenido el fiscal Herranz.

Durante de esta jornada del juicio del caso Cursach, varios letrados de la defensa han expuesto sus cuestiones previas. En detalle, han sido los abogados Jaime Campaner, Eduardo Morey y Daniel Rodríguez Rincón.

MUT, ACUSADO SÓLO DE PREVARICACIÓN

Al comienzo, el Ministerio Fiscal ha aclarado que el jefe de la Policía Local de Palma, Joan Miquel Mut, sólo está acusado de prevaricación y no de omisión de perseguir delito.

Con este apunte, el ex comisario de Palma sólo se enfrenta a 10 años de inhabilitación y no a 12. El fiscal Tomás Herranz ha reconocido el error de haber tachado el relato de los hechos en torno a este delito, pero no en la calificación.

Previamente, el abogado de la defensa del ex jefe de la Policía Local de Palma, Joan Miquel Mut, ha aseverado que es "la primera vez" que no logra manejar un expediente judicial "por el ocultismo con el que se ha trabajado en la instrucción por conveniencia o en modo estratégico".

Así de contundente se ha mostrado el letrado Jaime Campaner, quien ha planteado, en su turno, cuatro cuestiones previas por las que pide la nulidad del auto de apertura de juicio oral, con lo que Mut dejaría de estar acusado.

Después de que el Tribunal de la Sala haya pedido a los letrados agilidad en la exposición de sus cuestiones previas, la defensa de Mut ha solicitado, como primera cuestión previa, la nulidad de la apertura de juicio oral contra Mut por la vulneración de los derechos fundamentales del procesado y que se vuelva a la "ortodoxia procesal".

En este sentido, ha relatado cómo en la instrucción judicial hay dos autos de procesamiento, uno de 2018 y otro de 2019. En este último, su representado no está, ha señalado Campaner con lo cual ha definido esto como una "esquizofrenia procesal". "El auto de 2019 no especifica que sea una ampliación del de 2018. Denunciamos este doble auto de procesamiento. ¿Por qué tiene que parecer normal que haya dos autos con la trascendencia que eso tiene?", ha cuestionado, para después sentenciar: "Desde luego normal no es".

Por ello, ha subrayado que el juez instructor de la causa "no puede inventar el proceso, debe estar al imperio de la ley. "Este efecto mariposa no puede servir para confundir ni al investigado ni tampoco a su defensa", ha recalcado, para acabar la primera alegación: "Esta instrucción está en las antípodas del derecho equitativo".

En segundo lugar, ha subrayado que contra su representado, el ex comisario Mut, se ha abierto juicio oral por dos delitos --posteriormente la Fiscalía ha aclarado que sólo le atribuyen uno--, y uno de ellos no es constitutivo de delito. Sobre el de prevaricación, el letrado ha afirmado que Mut no dictó resolución administrativa alguna porque no podía hacerlo.

Seguidamente, ha expuesto, como tercera cuestión previa, que el episodio de 2007 que describen en la causa sobre Mut estaría prescrito, con lo cual no se le puede juzgar y, como cuarta cuestión previa, ha subrayado que al no estar las defensas presentes en interrogatorios de testigos, hubo falta de contradicción. "Algo cocinado a espaldas de las defensas es una razón de más para extirpar cualquier material producido sin contradicción", ha terminado.