Torres pide un plazo de 90 días para presentar su escrito de defensa una vez abierto el juicio oral

El exsocio del Duque ha defendido hasta el momento que los hechos que se le imputan no merecen reproche penal alguno

PALMA DE MALLORCA, 19 Dic. (EUROPA PRESS) -

El abogado del exsocio de Iñaki Urdangarin, Diego Torres, ha solicitado un plazo de 90 días para presentar su escrito de defensa una vez el juez José Castro abra juicio oral por el caso Nóos, lo que se espera antes de Navidad, apuntando a la complejidad de la causa y a lo voluminoso del sumario, según han confirmado fuentes jurídicas a Europa Press.

En concreto, el artículo 784 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal (LeCrim) establece un plazo común de diez días para presentar los escritos de defensa y, en caso de que éstos no sean entregados en el periodo señalado, "se entenderá que [la defensa del imputado] se opone a las acusaciones y seguirá su curso el procedimiento".

De este modo, el letrado de Torres, Manuel González Peeters, ha presentado un escrito ante el Juzgado de Instrucción número 3 de Palma en el que reclama que se amplíe este plazo a fin de estudiar la causa con detenimiento. Después de que Castro dicte su auto de apertura de juicio oral, dará traslado a los imputados de las acusaciones formuladas contra ellos así como de todas las actuaciones practicadas en el marco de la causa, que acumula más de 70 tomos.

En concreto, la Fiscalía Anticorrupción solicita 16 años y medio de cárcel para Torres, al considerar que, junto a Urdangarin, urdió y lideró una trama en torno al Instituto Nóos con la que ambos lograron acceder a los fondos manejados por las Administraciones eludiendo los requisitos exigidos por las normativas de contratación pública, apoderándose de este modo de hasta 6,2 millones de euros de las arcas de Baleares, Comunidad Valenciana y Madrid.

Sin embargo, el exsocio del Duque de Palma defiende que la labor que realizó en Nóos la llevó a cabo en la confianza de que "los servicios de inteligencia del Estado" y su "ejército de asesores" velaban "por la bondad de todo cuanto se acometía", tal y como puso de manifiesto en uno de los escritos presentados ante el juez Castro durante la instrucción.

La defensa recalca por tanto que los hechos que se le imputan no merecen reproche penal alguno. "Ninguna tacha de ilicitud cabe reprochar al quehacer de mis representados, que siempre ha sido par con el ordenamiento jurídico", incidía en alusión tanto a Torres como a la mujer de éste, Ana María Tejeiro, ambos imputados en el caso Nóos.

En otro escrito, el abogado defendía en esta línea la gestión llevada a cabo por Torres al frente del Instituto puesto que "absolutamente nada de aquello en lo que intervino" el Duque de Palma, "directa o indirectamente, estaba dejado de la mano", sino que "todo se hacía con luz y taquígrafos, y estaba velado, validado, autorizado, auspiciado, consentido, conocido, consolidado y demás por los más altos y prestigiosos asesores del Estado".

Así, incidía en que al existir "un exquisito y escrupuloso seguimiento de todo", para sus representados "ni por asomo era posible colegir la existencia de sombra de opacidad alguna".

González Peeters niega que su patrocinado se concertara con Urdangarin con el "infamante ánimo" de rentabilizar económicamente "hasta donde les fuera posible" la influencia derivada del parentesco del Duque "con la denominada Casa Real", rechazando en esta línea que ambos, puestos de común acuerdo, construyesen un entramado societario "preordenado" a un supuesto desvío de los fondos obtenidos de las Administraciones públicas.