Defensora del Pueblo de Sudáfrica dice que Zuma no tiene razones para tomar medidas contra el informe de su predecesora

MADRID, 12 Jul. (EUROPA PRESS) -

La Defensora del Pueblo de Sudáfrica, Busisiwe Mkhwebane, ha asegurado este martes que el presidente del país, Jacob Zuma, no tiene razones para tomar medidas legales contra el informe de su predecesora, Thuli Madonsela, sobre la corrupción por parte de altos cargos del país, entre ellos el propio mandatario.

En unos documentos presentados ante el Tribunal Supremo de Pretoria, Mkhwebane ha defendido que revisar y descartar las recomendaciones formuladas por Madonsela "no tiene posibilidades de éxito", según ha informado el diario local 'News 24'.

Zuma pidió al tribunal en diciembre de 2016 que rechazara las recomendaciones de Madonsela, entre las que figuran el nombramiento de una comisión de investigación sobre la supuesta 'captura del Estado'.

En este sentido, Mkhwebane ha argumentado que Zuma no puede ser el que nombre al presidente de esta comisión, ya que tiene un interés personal o financiero en los resultados de las investigaciones.

En informe, titulado 'La Captura del Estado', Madonsela desveló numerosas situaciones en las que Zuma y miembros de su Ejecutivo actuaron de forma cuestionable, con frecuencia para beneficiar a la familia Gupta.

Los críticos han denunciado en numerosas ocasiones el peso de los Gupta --una acaudalada familia de empresarios de origen indio con intereses en la minería y los medios de comunicación-- en el Gobierno.

Zuma ha rechazado en numerosas ocasiones en los últimos meses los llamamientos a que dimita, a los que se han sumado el Partido Comunista Sudafricano (SACP) y el principal sindicato de Sudáfrica, el Congreso de Sindicatos Sudafricanos (COSATU) --que integran junto al Congreso Nacional Africano (ANC) la conocida como Alianza Tripartita--.

El propio vicepresidente de Sudáfrica, Cyril Ramaphosa, abogó en mayo por actuar para evitar que el país se convierta en "un Estado mafioso", en medio de las acusaciones de corrupción contra Zuma.

Zuma se ha enfrentado a numerosos escándalos a lo largo de su legislatura de siete años de duración y recientemente ha sobrevivido a una moción de censura en el Parlamento después de que el Tribunal Constitucional le acusara de haber violado la Constitución.

El Parlamento, con mayoría del ACN de Zuma, rechazó en abril de 2016 una moción de censura contra el presidente después de que el Tribunal Constitucional informara de que el presidente había incumplido la ley al ignorar una orden de devolver fondos estatales que había gastado en su vivienda particular.

En mayo, el presidente superó una moción de censura dentro del propio ANC, tras lo que advirtió a sus críticos dentro de la formación que "no le pongan a prueba".

En junio, el Tribunal Constitucional de Sudáfrica dictaminó que la presidenta del Parlamento puede ordenar una votación secreta para las mociones de censura contra el presidente, si bien aún no hay fecha para la próxima que se está promoviendo.