PP de Logroño cree que el 'basurazo' era "evitable' y acusa al Gobierno Sánchez de "poner toda la carga" en ciudadanos

   LOGROÑO, 29 Oct. (EUROPA PRESS) -

   El portavoz del PP de Logroño, Miguel Sainz, ha calificado este martes el incremento de la tasa de basura como "perfectamente evitable", al tiempo que ha acusado al Gobierno de Pedro Sánchez de "poner toda la carga" de este aumento en los ciudadanos, además de "mentir cuando dice que es obligatorio" por una normativa europea.

   En una rueda de prensa en la que ha comparecido junto con la también portavoz 'popular' logroñesa Patricia Sainz, ha apuntado que "en los anteriores cuatro años, ni el señor Sánchez, ni la señora Andreu, ni el señor Hermoso de Mendoza hicieron nada en este sentido", cuando, en palabras de Miguel Sain, "había un par de retos muy significativos".

   El primero, ha dicho, "que Europa nos exigía un plan nacional de gestión de residuos, que evaluara las necesidades financieras que tenemos los ayuntamientos para invertir en un reciclaje que pueda permitir pasar la tasa en función del nivel de residuos realmente generado". Algo que supone "supone un altísimo coste que ni Estado ni Comunidad Autónoma fueron capaces de evaluar".

   En segundo término, ha afirmado que "también se echaban de menos las políticas orientadas a corregir residuos en origen". "Pero aquí toda la carga fiscal y la presión la pone el señor Sánchez en los logroñeses y sus bolsillos, toda, sin excepción, entera", ha dicho el portavoz, quien ha contrapuesto que, hasta ahora, un 33% aproximadamente del coste de la basura generada en Logroño era asumida por el propio Ayuntamiento".

   Así, ha considerado que "el señor Sánchez nos miente cuando habla de obligatoriedad de esta tasa", de la que, por contra, ha asegurado que "era potestativa para los estados miembros de la UE, había otras políticas que se podían hacer y que no se han puesto en marcha, pero en España la han hecho obligatoria porque no han hecho los deberes estos últimos cuatro años".

   "Sorprende mucho oír ahora hablar de que hay que pasar a invertir en tecnología para poder hacer el reciclaje, cuando en estos años no se ha hecho nada, aparte de traer fondos europeos para proyectos como 'Calles abiertas' ¿Por qué no se invirtió en esto?", se ha preguntado Miguel Sainz.

   Ha recordado, en este sentido, que "hasta en 22 ocasiones, la presidenta de la FEMPO ha pedido audiencia al presidente del Gobierno para corregir este 'tasazo', pero en ninguna ha sido atendida", a lo que ha sumado el "menosprecio con el que el señor Sánchez trata a los ayuntamientos" en temas como la financiación local o aprobar un presupuesto que actualice las aportaciones del Estado a los municipios".

RECURSOS.

   Pero, de vuelta a la tasa de basuras, Miguel Sainz ha criticaco que "la normativa no está mínimamente desarrollada, no hay criterios objetivos para aplicarla y esto va a suponer que nos encontremos en España con miles de ordenanzas municipales que van a tener diferentes criterios y que muy probablemente acaben en un reguero de recursos que van a colapsar los tribunales".

   "Y lo más importante -ha añadido-, cualquier inversión futura en reciclaje o recogida de residuos va a tener que ser ejecutada directamente a los bolsillos de los ciudadanos con esta normativa. Se han perdido años de oportunidades y obtenciones de fondos en la Unión Europea para poder invertir en esos mecanismos tecnológicos que nos permitirían aplicar una tasa progresiva y que realmente el ciudadano pague en función solo de lo que realmente genera".

   "Estamos ante una tasa no progresiva y que castiga muy especialmente los bolsillos de los más necesitados y el mercado de la vivienda", ha apuntado el portavoz, quien ha defendido, además, que el Ayuntamiento de Logroño ha hecho "un loable intento" en sus ordenanzas fiscales para 2025 de "dar la progresividad que se puede dar hasta cierto punto" a la tasa, "se ha intentado hacerla lo más progresiva posible".

   En este sentido, además, ha subrayado que "han sido cuatro años sin invertir un euro en tecnología, y ahora no se puede hacer de la noche al día, llegarán los sistemas, pero son muy caros, y, al final, con esta norma, tendrán que repercutir en los ciudadanos".

   Por ello, ha avanzado que "seguiremos pidiendo al Gobierno Sánchez que reconsidere este tema", para lo que van a presentar un moción al pleno municipal del próximo jueves 7 de noviembre.

   Por su parte, Patricia Sainz ha insistido en que nos encontramos en la situación en la que la Unión Europea marca un objetivo, que es muy loable, dejando en manos del Gobierno nacional, en este caso del PSOE y de sus socios, la forma de trabajarlo".

   "Pero -ha lamentado- entre todas las formas que podría haber utilizado, ha utilizado la aplicación de tasas y de impuestos. Una tasa de basuras que, en este caso, nos va a llegar a todos por igual, a las familias más vulnerables, a las familias que están haciendo esfuerzos aún trabajando, castigando de nuevo a las familias que más dificultades tienen y que en una situación de vulnerabilidad mayor se encuentran".

   A ello ha sumado cómo va a incidir este aumento en la tasa en el tema de la vivienda "en el que ya estamos ante un panorama desolador, se ha reducido la oferta drásticamente, los pocos pisos que se ofrecen en alquiler han disparado su precio, y esto es consecuencia de las políticas intervencionistas del Gobierno central".

   "Y, en este marco en el que nos encontramos, en el que nuestras familias, especialmente las más vulnerables, no pueden acceder a una vivienda, bien sea en compra, bien sea en alquiler, tienen una dificultad añadida. Les va a llegar el pago de una tasa cuyo precio se dispara, un gasto que va aparejado a la vivienda y que es inevitable, dificultando aún más ese acceso a la vivienda y esas posibilidades reales de llegar a fin de mes", ha criticado.

   Un tipo de políticas, ha argumentado "que se basan siempre en aplicar impuestos sin mirar a quien, y que acaba perjudicando siempre a las familias más vulnerables, consecuencia de políticas basadas en la incoherencia, porque cuando hablamos de proteger a unas familias y acaban siendo las destinatarias de todo este tipo de actuaciones es incoherente".