Abogados Cristianos se querellan contra el rector de la UCM

Foto: EUROPA PRESS

Sostiene que se interrumpió por la fuerza y con amenazas un acto religioso la noche antes del cierre

   MADRID, 18 Jul. (EUROPA PRESS) -

   La Asociación Española de Abogados Cristianos han registrado este viernes una querella contra el rector de la Universidad Complutense de Madríd, José Carrillo, y el decano de la Facultad de Geografía e Historia del centro, Luis Enrique Otero, por un presunto delito de coacciones y contra la libertad religiosa al proceder al cierre de la actual capilla de dicha Facultad.

   Sostiene la querella que el pasado lunes por la noche (antes del plazo dado por la universidad para proceder al cierre) se produjeron situaciones de amenazas en el desalojó a varios estudiantes que estaban realizando una vigilia nocturna y hubo un enfrentamiento entre el decano y varias profesoras del centro. Apunta también como constitutivo de delito que se procediera a colocar un cerrojo sobre la instancia y se destinó personal de seguridad para bloquear la capilla.

   Entiende esta asociación, que aporta un vídeo de los hechos relatados con su querella, que esta situación supuso un delito contra el sentimiento religioso, al interrumpirse una ceremonia religiosa e impedir la oración, y otro de coacciones tipificados en los artículos 522, 523 y 172 del Código Penal.

   Aparte, en su querella la asociación reclama al juzgado de Instrucción que adopte medida cautelares para impedir cualquier tipo de obra en la capilla que pudiera dañar el patrimonio artístico y religioso que aún está dentro de la instalación. Se refieren en concreto al Crucificado y el relieve obras de Francisco López Hernández (creados para ese espacio concreto), así como la Virgen del Amor Hermoso, obra de Ángel Ferrant.

   La presidenta de la Asociación Española de Abogados Cristianos, Polonia Castellanos, ha aseverado que esta querella pretende una solución "digna" para la capilla puesto que los lugares propuestos por la universidad son "insuficientes". Aparte, argumenta que esta iniciativa persigue que esta situación no se produzca en el resto de capillas de la Complutense.

PIDEN LA INHABILITACIÓN DEL DECANO Y CARRILLO SI SIGUEN ADELANTE

   Ha indicado que la presentación de la querella no persigue penas privativas de libertad sino que se dirige a la posibilidad de inhabilitación de ambos querellados si prosiguen con sus planes de cambiar la capilla.

   "Queremos que estos se solucione, que triunfe la libertad religiosa, no queremos que nadie vaya a la cárcel ni que nadie tenga que pagar dinero. Queremos que esto se solucione y si no se soluciona lo que vamos a pedir es la inhabilitación del decano y el rector porque no son capaces de defender a sus alumnos ni de dirigir una universidad", ha apuntado Castellanos.

   En este sentido, ha comentado que si finalmente el Decanato diese una "solución digna" a la capilla en la que se respetase la libertad religiosa de los alumnos, la asociación estudiaría el sobreseimiento de la querella para evitar mayores conflictos.

   Por otro lado, la querella remarca que las necesidades de nuevas aulas son ahora "menos perentorias" que en el curso anterior, que el diseño de la capilla está pensado específicamente para el culto, frente las alternativas planteadas por el Decanato que a su juicio no reúnen esas condiciones.

   "Ni el decano ni el rector son propietarios de las instalaciones de la Facultad de Geografía e Historia, pues es una universidad pública, pero aún en el caso de serlo, ni siquiera el propietario puede cerrar la puerta a un inquilino o a un precario sin las debidas garantías, más aún cuando aquí además se está interrumpiendo una celebración religiosa e impidiendo los actos propios de la fe", detalla la querella.

   La asociación entiende además que un agravante al delito de coacciones es el impedir la libertad religiosa, un derecho reconocido en la Constitución Española (artículo 16.1). Remarca el texto de la querella que el sentimiento religioso es una parte esencial en las personas que lo profesan y que impedirlo supone una "discriminar" y "ofender" a esas personas.