La Audiencia de Madrid decidirá sobre el acceso a las comunicaciones del caso de las mascarillas

MADRID, 31 May. (EUROPA PRESS) -

La Audiencia Provincial de Madrid decidirá sobre el acceso de las partes personadas en el caso de las mascarillas a las llamadas telefónicas y mensajes cruzados entre los investigados y terceras personas vinculadas a la investigación que conduce el juez Adolfo Carretero para descartar si hubo trato de favor a Luis Medina y Alberto Luceño en la oferta al Ayuntamiento de Madrid de venta de material sanitario.

En un recurso, al que tuvo acceso Europa Press, la acusación popular que representa a Más Madrid impugna ante la Audiencia de Madrid el auto por el que el instructor denegó a Más Madrid el listado de llamadas entre los vinculados a los tres contratos por los que el Ayuntamiento de Madrid pagó 11,6 millones de euros para dotar a la ciudad de guantes, mascarillas y test Covid al inicio del covid.

En el escrito, la abogada de Más Madrid considera esencial tener acceso a las llamadas para "alcanzar un total esclarecimiento de los hechos y de las personas que en ellos intervinieron, bien como autores, bien como cooperadores necesarios o cómplices, así como de los delitos cometidos".

La letrada recalca que es "imprescindible" conocer en profundidad cómo y cuándo se produjeron esos iniciales contactos entre los investigados y las personas que les facilitaron un contacto directo con el Ayuntamiento de Madrid, para "una completa averiguación de los medios con los que contaron los investigados para cometer la estafa".

Por ello, ve "esencial" averiguar "las comunicaciones existentes entre los testigos María Díaz de la Cebosa, directora de la universidad CIS, como a Carlos Martínez-Almeida Morales con los investigados, con la coordinadora general de Presupuestos y Recursos Humanos del Área de Gobierno de Hacienda y Personal, Elena Collado, con la coordinadora general de Alcaldía, Matilde García Duarte, u otras personas pertenecientes al Ayuntamiento, contactos que le pusieron en una situación de privilegio respecto a otros ciudadanos y otras empresas".

Ante ello, se acuerda impugnar el razonamiento esgrimido por el juez calificando de intromisión en la intimidad de los testigos "investigar si tienen más vínculos", lo que a Más Madrid resulta "incongruente" con lo ya manifestado por el instructor cuando precisamente se acordó la testifical de Carlos Martínez-Almeida para conocer "el modo en que los investigados contactaron con la persona encargada de la contratación en el Ayuntamiento de Madrid, y si hubo algún trato de favor con los mismos debido a la intervención" del primo del alcalde de Madrid.

"Precisamente de la averiguación y constatación de esos vínculos, es de donde podremos concluir indicios, o no, de trato de favor", recalca el escrito judicial.

Asimismo, exponen que Luis Medina reconoció que por esa llamada telefónica a Carlos Martínez-Almeida Morales, y a consecuencia de ella, la obtención de un contacto directo del Ayuntamiento, percibió la cantidad de casi un millón de euros de las arcas públicas.

Así, subrayan que "resulta a todas luces pertinente y útil la verificación de todas y cada una de las llamadas realizadas por los testigos entre sí, con los investigados, y con terceras personas relacionadas con el Ayuntamiento".

Lo es para esta parte personada "a fin de esclarecer si dada la condición de personaje público con título nobiliario de uno de los investigados, y dado que la persona que intermedió con personal del ayuntamiento es el primo del alcalde, pudiera haber existido una "invitación o instigación" por parte de algún funcionario público sobre otro, para el favorecimiento de que la oferta remitida por Medina fuera tramitada en lugar de otras, igual de rápidas y menos costosas".