Celia Mayer agradece el apoyo después de ser absuelta en el caso Open y condenar al PP "por mala fe y temeridad"

MADRID, 18 May. (EUROPA PRESS) -

La exconcejala de Ahora Madrid Celia Mayer ha agradecido el apoyo recibido después de haber sido absuelta, junto con el exedil Carlos Sánchez Mato, en el caso Open de Tenis, sentencia que como recuerda condena al PP "por mala fe y temeridad".

"Gracias a todos y todas los que nos habéis apoyado", ha escrito Mayer en un tuit, donde agradece especialmente el trabajo de sus abogados por la "magnífica defensa" llevada a cabo. "La Justicia nos absuelve y condena a costas al PP por mala fe y temeridad", destaca la exconcejala en el Ayuntamiento presidido por Manuela Carmena.

La Audiencia de Madrid ha absuelto a Sánchez Mato y Mayer de los delitos de malversación y prevaricación de los que habían sido acusados por el PP y condenado al Grupo Municipal Popular, con Almeida al frente, por "mala fe".

Los magistrados afirman de forma contundente que "no se ha probado que los acusados, en el ejercicio de sus competencias y responsabilidades, tuvieran otra intención que proteger y salvaguardar los intereses y las arcas municipales".

Así consta en una sentencia, a la que tuvo acceso Europa Press, en la que la Sala exonera a los acusados y condena en costas al Grupo Municipal del Partido Popular por acusar "con temeridad y mala fe".

El procedimiento tiene su origen en una querella interpuesta en el mandato pasado por el Grupo Municipal Popular y la asociación Transparencia y Justicia contra los tres exresponsables municipales por presuntamente encargar "a dedo" y "sin publicidad" a dos equipos de abogados informes externos para investigar y estudiar la gestión y posibles irregularidades del Open de Tenis durante el Gobierno de Alberto Ruiz-Gallardón.

EL PP ACTUÓ CON TEMERIDAD

Los magistrados consideran acreditado que el Grupo Popular del Consistorio "sin ninguna duda actuó con temeridad y mala fe" manteniendo, por ejemplo, "la acusación contra Celia Mayer sin ninguna concreción acusatoria" y con el conocimiento de que "durante el tiempo en que se produjeron los hechos objeto de acusación ésta se encontraba en situación de licencia entre el mes de octubre de 2016 y el mes de febrero de 2017".

La Sala precisa que "queda objetivado que la acusación era consciente de la falta de consistencia de los hechos denunciados desde la perspectiva prevaricadora".

Aduce que se produjo tras emitirse tres informes por los servicios jurídicos externalizados, que sin duda fueron conocidos por la parte acusadora, que son bien "elocuentes de las, cuando menos, discrepancias jurídicas y económicas llamativas derivadas de los convenios y acuerdos suscritos en años anteriores, y de la entidad de las consecuencias perjudiciales que pudieran tener para las arcas municipales tal y como se alertaba en dichos informes jurídicos".