Interventora de la UCM defiende en la Asamblea que "nadie puede contratar en nombre de la universidad": "Solo el rector"

Asegura que el 'software' "cumplió con los principios de transparencia, legalidad y eficiencia en el uso de fondos públicos"

MADRID, 13 Nov. (EUROPA PRESS) -

La interventora de la Universidad Complutense de Madrid (UCM), María Elvira Gutiérrez-Vierna, ha defendido que "nadie puede contratar en nombre del centro universitario si no es el rector (Joaquín Goyache), según sus estatutos", aunque ha asegurado que "desconocen" quien realizó la contratación con la empresa Making Science, que "se hizo sin la fiscalización previa que requería".

Lo ha expresado este miércoles en la comisión de investigación abierta en la Asamblea de Madrid para aclarar si hubo trato de favor con Begoña Gómez, esposa del presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, en la Universidad Complutense de Madrid (UCM).

Su comparecencia, que ha arrancado sobre las 13.20 horas, ha sido solicitada por el PP para informar de la creación, financiación y funcionamiento de cátedras extraordinarias y estudios de posgrado en el centro. Al igual que el rector de la UCM, Joaquín Goyache, la interventora del centro universitario ha respondido durante más de una hora a las cuestiones planteadas por todos los grupos parlamentarios en la Cámara de Vallecas.

Gutiérrez-Vierna ha recordado que realizó un informe en diciembre de 2023 sobre la contratación con Making Science con la cátedra de Begoña Gómez: "Se hizo sin la fiscalización previa que requería. En mi opinión, es un incumplimiento que conlleva la nulidad del contrato".

Según publicó 'El Mundo' en julio, la Intervención de la UCM elaboró un informe sobre la adjudicación a uno de los proveedores tecnológicos de la cátedra de Begoña Gómez --Making Science-- señalando que se "concertaron irregularmente" los servicios para otorgarle un pedido de 24.200 euros, dando a entender que el encargo fue "verbal".

A preguntas de los grupos, la interventora ha detallado que desde el centro universitario "no saben quien contrató a esa entidad". "Yo hago mi trabajo sobre los expedientes que recibo e informo de que a mí me parecía que esta prestación de servicios incurre en causa de nulidad", ha defendido en su comparecencia.

"En la universidad solo puede contratar el rector. La ley de contratos establece que solo puede contratar en nombre de la administración el órgano de contratación. Y el órgano de contratación, según nuestros estatutos, es el rector. Nadie puede contratar en nombre de la universidad si no es el rector", ha remarcado.

Asimismo, Gutiérrez-Vierna ha recordado que la mujer del presidente del Gobierno "era directora de la cátedra y, por su condición de personal no vinculado a la UCM, el reglamento obliga a que haya un codirector interno". "Ellos lo que tienen es la responsabilidad sobre un crédito para gastos, que es una financiación afectada y para la que hay un fondo", ha añadido.

LA CONTRATACIÓN DEL SOFTWARE SÍ CUMPLIÓ PRINCIPIOS DE TRANSPARENCIA

Sobre el 'software' que Gómez habría patentado en el marco del máster de la UCM, la interventora ha indicado que "la comprobación material de la inversión está exenta en contratos inferiores a 60.000 euros". "Ninguno de los que se han tramitado por la vía contractual cumplía su umbral", ha insistido.

Además, la interventora de la universidad ha defendido que la contratación de servicios para el desarrollo del 'software' y consultoría estratégica "cumplió con los principios de transparencia, legalidad y eficiencia en el uso de fondos públicos".

"Se hizo un abierto cuando se comprobó que se requería más servicios y se hizo de la manera que ese fondo que es la aportación privada pero es responsabilidad de la Complutense gestionar. Se cumplieron ahí todas las normas en los dos casos y no es de desarrollo de 'software', es de consultoría en los dos casos", ha explicado.

Requerida por si cree que "esta irregularidad afecta a la reputación y a la confianza en la gestión de la cátedra y del centro universitario", Gutiérrez-Vierna ha subrayado que "al contrario" y ha reiterado en que "hay una nulidad en la forma en la que se concierta, pero presupone buena fe por el proveedor". "Ha habido una irregularidad en la contratación. Yo lo elevo y se paga el servicio y porque se está haciendo una plataforma", ha señalado.