Maestre acusa al PP tras la absolución de Mayer y Mato de utilizar la Justicia para su "política partidista e intoxicar"

"El único condenado, el PP", destaca la portavoz de Más Madrid

MADRID, 18 May. (EUROPA PRESS) -

La portavoz de Más Madrid en el Ayuntamiento, Rita Maestre, ha acusado al PP de utilizar la Justicia para su "política partidista e intoxicar" después de que se haya conocido la absolución de los exediles de Ahora Madrid Carlos Sánchez Mato y Celia Mayer en el caso Open de Tenis.

"Se lo dije al alcalde, José Luis Martínez-Almeida, en el último Pleno entre abucheos de todo su gobierno pero la Justicia lo confirma: usaron la Justicia para hacer política partidista e intoxicar", ha lanzado Maestre en sus redes sociales.

La edil ha remarcado que tanto Sánchez Mato como Celia Mayer han sido absueltos, "como lo fueron Inés Sabanés y Jorge García Castaño". "El único condenado, el PP", ha terminado.

La Audiencia de Madrid ha absuelto a Sánchez Mato y Mayer de los delitos de malversación y prevaricación de los que habían sido acusados por el PP y condenado al Grupo Municipal Popular, con Almeida al frente, por "mala fe".

Los magistrados afirman de forma contundente que "no se ha probado que los acusados, en el ejercicio de sus competencias y responsabilidades, tuvieran otra intención que proteger y salvaguardar los intereses y las arcas municipales".

Así consta en una sentencia, a la que tuvo acceso Europa Press, en la que la Sala exonera a los acusados y condena en costas al Grupo Municipal del Partido Popular por acusar "con temeridad y mala fe".

El procedimiento tiene su origen en una querella interpuesta en el mandato pasado por el Grupo Municipal Popular y la asociación Transparencia y Justicia contra los tres exresponsables municipales por presuntamente encargar "a dedo" y "sin publicidad" a dos equipos de abogados informes externos para investigar y estudiar la gestión y posibles irregularidades del Open de Tenis durante el Gobierno de Alberto Ruiz-Gallardón.

EL PP ACTUÓ CON TEMERIDAD

Los magistrados consideran acreditado que el Grupo Popular del Consistorio "sin ninguna duda actuó con temeridad y mala fe" manteniendo, por ejemplo, "la acusación contra Celia Mayer sin ninguna concreción acusatoria" y con el conocimiento de que "durante el tiempo en que se produjeron los hechos objeto de acusación ésta se encontraba en situación de licencia entre el mes de octubre de 2016 y el mes de febrero de 2017".

La Sala precisa que "queda objetivado que la acusación era consciente de la falta de consistencia de los hechos denunciados desde la perspectiva prevaricadora".

Aduce que se produjo tras emitirse tres informes por los servicios jurídicos externalizados, que sin duda fueron conocidos por la parte acusadora, que son bien "elocuentes de las, cuando menos, discrepancias jurídicas y económicas llamativas derivadas de los convenios y acuerdos suscritos en años anteriores, y de la entidad de las consecuencias perjudiciales que pudieran tener para las arcas municipales tal y como se alertaba en dichos informes jurídicos".