Más Madrid lamenta que el Gobierno municipal tardara "dos años" en personarse en la estafa por mascarillas defectuosas

El concejal de Más Madrid en el Ayuntamiento de Madrid, Miguel Montejo y la portavoz de Más Madrid en el Ayuntamiento de Madrid, Rita Maestre
El concejal de Más Madrid en el Ayuntamiento de Madrid, Miguel Montejo y la portavoz de Más Madrid en el Ayuntamiento de Madrid, Rita Maestre - Jesús Hellín - Europa Press
Publicado: miércoles, 25 mayo 2022 18:24


MADRID, 25 May. (EUROPA PRESS) -

El concejal de Más Madrid Miguel Montejo ha lamentado que el Gobierno municipal tardara "dos años", hasta este mes de mayo, en personarse en la estafa por la compra de mascarillas defectuosa a cargo de 2,5 millones de euros de dinero público.

La asesoría jurídica del Consistorio le ha contestado en la comisión de Seguridad y Emergencias que el Ayuntamiento de Madrid se personó cuando el juzgado permitió hacerlo en un caso en el que no se daba con el denunciado. Fue la Policía Municipal quien dio la voz de alarma, han recordado desde la asesoría.

Más Madrid ha elevado a la comisión de Seguridad y Emergencias la supuesta estafa en una compra de 500.000 mascarillas FFP2 a través de un contrato de emergencia que hizo el Ayuntamiento de Madrid en abril de 2020 a la empresa Sinclair & Wilde.

Para Más Madrid resulta "incomprensible que el alcalde, José Luis Martínez-Almeida, no haya hecho nada durante dos años para recuperar 2,5 millones de dinero público y que no tenga ningún interés por solventar el desastre en esta compra de unas mascarillas inservibles".

"Contrasta con la preocupación de Más Madrid, que a finales de abril solicitó al juzgado número 30 de plaza de Castilla que reabra la causa de esta supuesta estafa para que esos 2,5 millones retornen a las arcas públicas", ha declarado Montejo.

El director general de Emergencias del Ayuntamiento de Madrid denunció una presunta estafa por parte de la empresa Sinclair & Wilde en relación a la calidad de las 500.000 mascarillas FFP2 que le compraron. El Juzgado número 30 de Madrid investigó el caso, pero lo cerró hace unos meses ante la imposibilidad de encontrar al representante legal de la citada empresa.