Oposición critica el modelo externalizador de hospitales a 30 años porque “ha salido muy caro a los madrileños”

PP dice que fue que "absolutamente legal" y les pide que si quieren implantar otro modelo "tienen que ganar las elecciones"

MADRID, 4 Abr. (EUROPA PRESS) -

Los Grupos Parlamentarios de PSOE, Podemos y Ciudadanos (Cs) han criticado este martes el modelo de gestión externalizada de los ocho nuevos hospitales madrileño, con una concesión a 30 años --salvo en el caso de Valdemoro-, porque supone un "sobrecoste" y, por tanto, "ha salido muy caro a los madrileños".

Los portavoces de la oposición se han manifestado en esta línea tras la sesión de la comisión del estudio del Endeudamiento y de la gestión de la Comunidad de Madrid celebrada este martes, en la que ha comparecido el exconsejero de Sanidad Manuel Lamela y también la gerente del hospital de Vallecas, María del Carmen Pantoja Sanz, quien ha dado datos sobre el dinero que ya ha pagado el Gobierno regional por el canon desde 2008. En total, 181 millones de euros, el 58 por ciento destinado para recuperar la inversión por la construcción de ese hospital.

"Es cuestión de hacer las sumas y los cálculos y saber que el hospital estaría pagado por una parte del canon que parece que va a esto, pero todavía no tenemos datos oficiales para saber cuánto cuesta cada servicio. En todo caso, estamos ante unos contratos leoninos para el sector público, que un Gobierno que presida Ángel Gabilondo los revisaría y que como consecuencia de ello podría rescatar estas concesiones", ha indicado el diputado socialista José Manuel Freire.

También ha criticado la decisión "arbitraria e irresponsable, sin ninguna base de estudio" que tomó en su momento la Comunidad y la Consejería que dirigía Manuel Lamela. "El diseño del modelo, que es el grave problema, le corresponde a él. Es un modelo que trae de Inglaterra, pero no trae la transparencia porque cuando lo diseñan en Madrid ya estaban echándose para atrás en Reino Unido", ha manifestado..

"Yo le he reprochado en la comisión que estos contratos son tremendamente opacos, que no es posible saber cuánto es de obra o cuánto es de servicio. Se puede pensar qué es como una hipoteca, pero además te limpian la casa y traen la compra y no ha explicado por qué. Estos contratos son tremendamente lesivos para Madrid y tenemos que revisarlos", ha añadido el diputado socialista.

Por su parte, el parlamentario de Podemos José Manuel López ha subrayado que según los datos aportados por Pantoja Sanz el hospital Infanta Leonor estaría pagado ya, cuando aún faltan 20 años para que termine la concesión con la empresa adjudicataria.

"Creemos que la empresa ya ha ganado su dinero y a lo mejor hay que cambiar esos contratos. Al final nos puede estar costado entre tres o cuatro veces su precio real y esto es estar utilizando el dinero público de mala forma. Mientras se están cayendo los tejados no podemos pagar a algunas constructoras un edificio que ya hemos pagado. Queremos que se revierta de alguna manera y que se revisen los contratos", ha dicho.

Respecto a la intervención de Lamela, López le ha reprochado que el pago del canon está separado la construcción y los servicios no sanitarios cuando "eso no es cierto". "Nos ha dado el dato de que no planificaron los hospitales --venían en el programa del PP-- y que no hay ninguna razón sanitaria o económica para colocarlos donde los colocaron ni económica ni sanitariamente. El que puso en marcha el sistema fue Lamela y Güemes fue el encargado de afinarlo", ha concluido.

"Lo que hoy venimos a confirmar es que estos hospitales no se tenían que haber licitado a 30 años y que estamos sobrepagando una concesión de obra. Las comparecencias de hoy nos han confirmado nuestras sospechas, que esto se hizo para hacer negocio, no para atender las necesidades de los madrileños", ha añadido una de las portavoces de Podemos en Sanidad, Mónica García.

En la misma línea, la diputada de Cs Susana Solís ha indicado que no sólo el hospital de Vallecas, si no el resto, ya estaría pagada su construcción a fecha actual. "Con los datos actuales, ya estarían pagado, lo que demuestra que el modelo que se eligió nos ha salido muy caro a los madrileños por estar hipotecado", ha dicho.

De hecho, ha indicado que la actual presidenta regional, Cristina Cifuentes, "atendiendo a un punto del acuerdo" de investidura que firmó el PP con Ciudadanos, está dando marcha atrás en este modelo "en lo que se puede". "Las seis empresas públicas que hemos extinguido demuestran que el modelo fue un fracaso y que respondía a una necesidad electoralista. Cifuentes ha dado marcha atrás a ese modelo y quiero saber si es eso es una enmienda a la totalidad al modelo de hace diez años", se ha preguntado la diputada 'naranja'.

PP: "LO DEL CANON NO ES TAN SENCILLO"

Por otro lado, el portavoz del PP en la comisión de Endeudamiento, Juan Antonio Gómez-Angulo, ha recordado que la construcción de los ocho nuevos hospitales y 55 centros de salud fue un compromiso electoral del PP y que se hizo en una legislatura corta "cumpliéndose los plazos".

"Ahora ponen pegas al proceso y al sistema. Pero hay que recordar el éxito que tuvo el PP después de construir estos hospitales, que dan servicio a 1,2 millones de habitantes, una gestión impecable y de modo brillante, tal y como ha expuesto hoy Lamela", ha apuntado.

El diputado 'popular' considera que las siguientes comparecencias de la comisión de esta martes, las de los gerentes de los hospitales del Tajo y Vallecas, deberían haberse producido en la comisión de Sanidad y no de Endeudamiento por su carácter técnico. "La presencia de los dos gerentes no es un hecho casual, sino intencionado políticamente. Es legítimo, pero supone un ataque frontal al modelo del PP", ha dicho.

Sobre el canon, ha señalado que viene establecido de modo fijo en todos los pliegos de condiciones, "por lo que sí hay una cifra exacta a la que atenerse". "El canon no se refiere a la construcción, sino a todos los servicios. No me he puesto a estudiarla, pero me he reunido con el director económico de la Consejería de Sanidad y los cánones tienen un rigor exhaustivo. Podemos hablar de otros modelos de gestión. En 2004 se optó por este, que es absolutamente legal, que es lo que nos interesa en un Parlamento, y quienes quieran implantar otro modelo, que ganen las elecciones", ha apostillado.

"El canon hay que estudiarlo despacio porque ahí se engloba todo. Si se hace un estudio exhaustivo, a lo mejor no es el 58 por ciento (el que se destina a recuperar la inversión de la concesionaria a al construcción), que digamos que es un dato para dar ahí, pero se puede llevar a una cifras infinitamente inferiores haciendo una serie de deducciones que hay que hacer en cada una de las partes del canon. No es tan sencillo", ha concluido Gómez Angulo.