Más Madrid no ve inicialmente que sean similares los dos casos mientras PSOE reclama también una sanción para Valverde
MADRID, 8 Abr. (EUROPA PRESS) -
El portavoz del PP en la Asamblea de Madrid, Carlos Díaz-Pache, ha negado que "haya caso" de voto doble por parte del consejero de Digitalización, Miguel López-Valverde, en el Pleno del 9 de septiembre mientras que la portavoz de Vox, Rocío Monasterio, ha reclamado a los 'populares' que "recapaciten, declaren la nulidad y restituyan la justicia" no aprobando su sanción en la mesa extraordinaria de este miércoles que la abordará.
Ha sido en la rueda de prensa posterior a la Junta de Portavoces. La pasada semana el voto doble de Monasterio en el pleno del 1 de febrero por el que le abrieron una investigación volvía al debate político tras conocerse la sanción propuesta por la instructora, Mercedes Zarzalejos (PP), de 15 días sin sueldo --la más baja posible--.
Tras ello, desde Vox apuntaban al Pleno del 14 de septiembre asegurando que el consejero de Digitalización había votado en el asiento asignado al consejero de Educación, Ciencia y Universidades, Emilio Viciana.
"No hay ningún caos y la señora Monasterio lo sabe (...) Solo hay que leer el orden del diario de sesiones de la Asamblea o ver el vídeo de la sesión que está colgado para ver que no tiene ningún caso", ha lanzado tajante Díaz-Pache. Ha aclarado que en el caso de López-Valverde era el primer Pleno de la Legislatura en el que se tenía que utilizar el panel de voto y que los servicios de la Cámara habían cometido un error en la asignación de asientos.
El escaño de López-Valverde, que sí es diputado, no se activó pero sí el de Viciana, que no fue en las listas del PP en los comicios del 28 de mayo. Además, ha recordado que el consejero de Presidencia, Justicia y Administración Local, Miguel Ángel García, advirtió de que había un error y en el mismo Pleno lo recogió e presidente de la Asamblea, Enrique Ossorio, y "pidió conformidad" a todos los diputados para ese cambio.
"Se cerró sin incidentes. Monasterio, por su parte, dijo que se advirtió el fallo pero no es cierto. Lo que advirtió fue haber marcado la presencialidad en el escaño por Henríquez de Luna no que Monasterio iba a votar en su escaño y en el del al lado", ha resumido el portavoz del PP.
Por último, ha reprochado a Rocío Monasterio que lleva "bastante" siendo diputada para saber cómo funcionan los paneles de voto y que no tienen "botón de apagado". La portavoz sostiene desde el primer momento que lo que intentaba era apagar el panel.
MONASTERIO PIDE RECAPACITACIÓN
Por su parte, Monasterio lo que ha pedido es que el PP no apruebe la sanción apuntando al caso del consejero de Digitalización y argumentando que se da una "sensación de arbitrariedad y de descontrol" de las instituciones al "servicio del partido que gobierna".
Ella ha insistido en las "cuatro veces que votó el consejero de Digitalización" y que "aparece en las actas" registrado el voto de Viciana emitido por López-Valverde. "Como es un consejero del PP, el presidente Ossorio dice que es un error y no se abre una sanción y en el caso de Vox se dice que es error pero se nos abre una sanción. Es injusto, es arbitrario", ha remarcado.
Por su parte, la portavoz adjunta de Más Madrid, María Pastor, ha insistido en que solo hay un proceso abierto actualmente, que es el de Rocío Monasterio. Preguntada por si cree que debería abrirse otro al consejero de Digitalización ha deslizado que desde Más Madrid no han "detectado que haya un intento como el de la señora Monasterio que claramente votó en el sitio de al lado y alteró una votación parlamentaria".
"La reflexión que hacemos es que es extremadamente grave manipular una votación parlamentaria (...) Necesita tener las consecuencias adecuadas porque nadie está por encima de la ley. Nadie del PP ni la señora Monasterio", ha remarcado.
Por su parte, su homóloga del PSOE, Marta Bernardo, ha asegurado que las derechas están "siempre haciendo trampas en esta comunidad autónoma" y considera que el consejero de Digitalización tiene que ser "sancionado exactamente igual".