PP presentará este lunes la querella contra Inés Sabanés por supuesta prevaricación en la compra de Bicimad

MADRID, 18 Ene. (EUROPA PRESS) -

El Grupo Municipal del PP en el Ayuntamiento de Madrid presentará este lunes una querella contra la delegada del área de Medio Ambiente y Movilidad, Inés Sabanés, y contra el gerente de la Empresa Municipal de Transportes, EMT, Álvaro Fernández Heredia, por presunta comisión de delitos de malversación de caudales públicos y prevaricación.

Así se desprende de un argumentario interno de la formación recogido por Europa Press, en el que se pone de manifiesto las "sospechas" que tiene la formación sobre el informe de compra del servicio de bicicletas.

En el documento, los populares explican todo el proceso de la remunicipalización de Bicimad recordando que en 2013, con Ana Botella como alcaldesa, el Ayuntamiento licitó el concurso para la concesión del servicio público, que ganó Bonopark. Esta empresa cifró su inversión para la prestación del servicio en 7,3 millones de euros y planteó un calendario de amortizaciones que depreciaba el valor inicial a 3,5 millones de euros para 2016, han señalado.

El 16 de octubre de 2015 la empresa concesionaria Bonopark solicitó "un reequilibrio de la concesión", según exponen, por 3,5 millones de euros, pero "el Ayuntamiento deniega la solicitud" y fue entonces cuando decide comprar el contrato municipal de concesión a Bonopark a través de la sociedad pública municipal EMT.

La EMT, a fecha 17 de mayo de 2016, firmó un 'Contrato de transferencia de la unidad de negocio relacionadas con la gestión del servicio Bicimad' por el que se comprometió a pagar la cantidad de 10,5 millones de euros a Bonopark, y el PP alerta de que es aquí donde "se desconoce cómo se llega a dicha valoración que se da por buena sin contrastarla por ningún servicio municipal". "En el expediente a fecha de compra no consta el inventario de bienes cedidos a la EMT", apuntan a continuación.

Fue entonces cuando los populares solicitaron en el Pleno de octubre realizar una auditoria y una tasación independiente del precio del contrato. Los votos en contra de Ahora Madrid y PSOE hacen que la iniciativa no prospere.

El 19 de octubre de 2016 la delegada del Área de Gobierno de Medioambiente y Movilidad, Inés Sabanés, autorizó la cesión del contrato del concesionario Bonopark a la EMT mientras que el 21 la Junta de Gobierno autorizaba financiar la operación de compra por 10,5 millones aportando el capital a la empresa pública EMT.

UN INFORME "SIN FECHAR Y SIN FIRMAR"

En este sentido, el PP afirma que la compra por 10,5 millones de euros se justificó con un informe "sin fechar y sin firmar" y que carecía de encabezado. "En ningún momento los servicios municipales tanto del Ayuntamiento como de la EMT contrastan la valoración de los 10,5 millones de euros", destacan.

Los populares afirman en este punto que "la normativa exige que para poder aprobar la compra del servicio de Bicimad es necesario un informe previo y preceptivo de la Dirección General de Economía y Sector Público" y que éste "no figura en ninguno de los dos expedientes tramitados por la EMT y el propio Ayuntamiento".

Un año después, la EMT realizó un informe de auditoría para "verificar criterios del precio de cesión del contrato de Bicimad". "No para valorar el precio de la concesión sino para justificar el método de valoración recogido en el informe sin fechar ni firmar", alega la formación. "Para la formalización de este contrato no se piden las tres ofertas preceptivas y se adjudica directamente a la empresa 'Gabinete Técnico de Auditoría y Consultoría SL'", han apuntado.

Los populares han explicado que la factura de este contrato se presentó, según sello del registro de la EMT, a fecha 31 de diciembre de 2017. "Sorprende que lleve esa fecha de registro pues ese día el registro de la EMT estaba cerrado", señalan a este respecto.

Por ello, el 16 de enero de 2018 el Grupo Municipal del PP se personó con su consejero en la EMT y pidió ver el expediente del contrato menor con el que se realizó la auditoría externa. Fue entonces cuando vieron el informe de valoración, esta vez ya con encabezado, fecha y firma.

Según cuentan, analizado este documento "destaca que quien firma el documento, con fecha 8 de septiembre de 2016, es el actual director financiero de la empresa EMT, en calidad de director financiero de la empresa y con membrete de la Dirección Financiera". Pero el PP hace hincapié en que en esta fecha "no existía la Dirección Financiera de la EMT".

"La plaza de director financiero se crea y el nombramiento como director se realiza en marzo de 2017, es decir seis meses después de la supuesta realización y firma del informe de valoración", se explica en el argumentario.

"CON POSTERIORIDAD A LA COMPRA"

De los "errores en los cargos de quien firma", el PP supone que el informe "se hizo con posterioridad a la compra, pero también con posterioridad a la autorización de cesión por la Delegada del Área".

"Sospechamos que este informe puede ser falso al estar realizado en una fecha posterior, aunque fechado con anterioridad, con el único objeto de incorporarse al expediente y solventar los déficits de este", remarca el PP.

PP encuentra "otra paradoja" en el proceso, y es que "quien firmó el informe de valoración", quince meses después encargó "una auditoria de su propio informe para respaldar los criterios que utilizó".