PSM ve "injusto" que el Consorcio haya pagado desde 2006 280 millones al tranvía de Boadilla y sólo 11 al de Parla

MADRID 19 Dic. (EUROPA PRESS) -

El secretario general del Partido Socialista de Madrid (PSM), Tomás Gómez, considera "injusto" que el Consorcio Regional de Transportes (CRT) haya pagado desde 2006 un total de 280 millones de euros al concesionario del Metro Ligero de Boadilla un total de 250 millones de euros y a la empresa concesionaria del tranvía de Parla 11,2 millones.

Concretamente, se queja de que en el año 2013 el Consorcio pagó al concesionario del tranvía de Boadilla 76,5 millones de euros por déficit de tarifa de equilibrio, mientras que al de Parla sólo 2,3 millones por el mismo concepto.

"Por eso nos preguntamos, ¿por qué no se echa un vistazo a esa concesión (la de Boadilla)?. Si se dice que la deuda de Parla es de 180 millones, proyectando la deuda a 23 años que restan de los 30 de concesión, el de Boadilla tendría una deuda de 1.794 millones la misma progresión. ¿Esto sí se considera buena gestión y tan mala la del Ayuntamiento de Parla?", se ha preguntado el PSM en un comunicado dado a los medios durante la visita de Gómez hoy al hospital La Paz.

Además, el líder de los socialistas madrileños ha insistido en que el órgano que tuvo la competencia para la licitación, concurso, adjudicación, contratación y seguimiento de las obras del tranvía de Parla fue el CRT porque "no hay otro órgano que puede contratarlo".

"El Ayuntamiento propone las inversiones pero quien hace todo el proceso de licitación y adjudicación es el Consorcio, presidido por Cospedal. Todas las obras (aparcamiento, piscina) como quedan bien claro en el auto y en todos los documentos", ha añadido.

De esta manera se ha referido el líder del PSM el fallo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid del pasado mes de septiembre, que indica que la modificación y ampliación del tranvía de Parla es competencia exclusiva del Ayuntamiento. También ha señalado que "el auto deja una cosa muy clara: todas las obras son de interés público".

En la nota de prensa, el PSM ha indicado que la sentencia dictada es un procedimiento entre la empresa concesionaria y el Consorcio, "donde el Ayuntamiento ni siquiera es parte y no pudo expresar su parecer".

"Este pleito surge como consecuencia de que el Ayuntamiento de Parla no pagaba la inversión y el tranvía, aconsejado por Cuatrecasas Abogados, consideraba que, aún cuando el pliego es claro en cuanto a la asunción de pago pro la inversión para el Ayuntamiento, el Consorcio debiera ser solidario con el Ayuntamiento de esa deuda por ser el órgano de contratación", sostienen los socialistas.

Además, reconoce que dicha auto viene a señalar que el Consorcio no tiene que pagar nada porque el pliego establece que la titularidad de las infraestructuras es del Ayuntamiento y éste se comprometió a pagar toda la inversión, exonerando al Consorcio de cualquier pago de inversión.

"Es el Ayuntamiento quien aprueba la inversión, no quien canaliza la forma jurídica de hacerlas, que para eso está el Consorcio, pero es el Ayuntamiento quien aprueba la inversión porque la tenía que pagar después. Una cosa es aprobar la inversión y otra darle forma jurídica, es decir, cómo se deba hacer", ha indicado el PSM tras aprobar el Ayuntamiento nuevas inversiones por un valor de 30 millones de euros.

"EL TRIBUNAL DE CUENTAS YA LO ARCHIVÓ"

Y sobre las posibles irregularidades encontradas en las obras de esta infraestructura por parte del Tribunal de Cuentas y de la Fiscalía, Tomás Gómez ha asegurado que dicho Tribunal ya archivó la causa el año pasado. "El PP lo llevó al Congreso, en esta campaña de acoso y derribo otra vez. El tema está lo suficientemente claro", ha sentenciado.

El portavoz del Gobierno regional, Salvador Victoria, dijo ayer que las explicaciones del secretario de los socialistas madrileños son "excusas" y frente a ello, ha considerado que "debe dar la cara y explicar las cuentas" así como "qué hizo con los papeles que firmó" y explicar en qué se ha gastado 40 millones de euros "que obedecen a gastos muy poco explicables que nada tienen que ver con el tranvía".