La AN da la razón al juez y confirma la prórroga de la investigación de la presunta 'criptoestafa' de Arbistar

La Sala cree que "no cabe discusión acerca del carácter complejo" de la causa, lo que justifica "la necesidad" de alargar la instrucción

MADRID, 29 Nov. (EUROPA PRESS) -

La Audiencia Nacional (AN) ha confirmado la decisión del juez José Luis Calama de prorrogar la investigación de la presunta estafa piramidal con criptomonedas por la compañía Arbistar, una causa que se encuentra pendiente de la práctica de una serie de diligencias.

En un auto de este lunes, al que ha tenido acceso Europa Press, la Sala de lo Penal ha desestimado un recurso de apelación que buscaba revertir la decisión del titular del Juzgado Central de Instrucción Número 4 de seguir indagando, al menos, hasta el 14 de abril de 2023.

Esta presunta estafa piramidal con criptomonedas habría dejado un saldo de más de 100 millones de euros estafados y más de 30.000 perjudicados en todo el mundo, desde España hasta Irán, Bulgaria, Colombia o Argentina, entre otros países, como detalla el juez. El caso estalló en otoño del año 2020 con las primeras denuncias hasta que, después de pasar por los juzgados de Arona, en Tenerife, la investigación recaló en abril de 2021 en la Audiencia Nacional.

Fue el pasado mes de octubre cuando Calama acordó extender las pesquisas por un plazo de seis meses ante "el carácter especialmente complejo de los hechos investigados; el excelso número de perjudicados y su emplazamiento por todo el territorio nacional, así como en numerosos países europeos, asiáticos y latinoamericanos".

Además, el instructor recordó que aun está pendiente de un informe que ha de presentar la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil al objeto de "determinar las características técnicas del denominado Community Bot y las causas de lo que los investigados presentan como un colapso o fracaso del sistema".

ROGATORIAS PENDIENTES

Pero es que el magistrado también espera el resultado de diversas comisiones rogatorias y órdenes europeas de investigación. En concreto, una OEI dirigida a las Autoridades Judiciales de Malta y tres rogatorias dirigidas a las autoridades judiciales de Islas Caimán, Reino Unido y Hong Kong que darán lugar, a su vez, a nuevas averiguaciones.

Los magistrados de la Sección Cuarta dan la razón al instructor y aseguran que "no cabe discusión alguna acerca del carácter especialmente complejo de la presente causa, dada la propia naturaleza de los hechos objeto de investigación, que justifica la necesidad de la prórroga adoptada" por el juez "y por ende la desestimación del recurso formulado".

Desde el despacho Aránguez Abogados, parte personada en representación de afectados, se oponían a prorrogar la instrucción. Según explicaron a Europa Press, presentaron un recurso en contra de esta decisión al considerar "suficiente" lo investigado e innecesaria la ampliación.

"Sorprende un tanto, que en esta ocasión, se muestren beligerantes con la decisión de prorrogar los plazos de instrucción algunas de las acusaciones particulares, que son precisamente a las que más perjuicios podría acarrear un cierre en falso y precipitado de la instrucción", responde ahora la Sala.

Los magistrados consideran, en contra de lo sostenido por los recurrentes, que la instrucción dirigida por el juez Calama no está se ha dilatado "excesivamente en el tiempo", poniendo el foco en la complejidad de la misma.