La Audiencia confirma que los hechos anteriores a 1998 en la causa contra Lopera no han prescrito

SEVILLA 24 Sep. (EUROPA PRESS) -

La Sección Primera de la Audiencia Provincial de Sevilla ha desestimado el recurso presentado por la defensa del ex presidente del Betis Manuel Ruiz de Lopera en la causa que se sigue contra él por un presunto delito societario en su gestión al frente del club, para que se declararan prescritos los hechos presuntamente acaecidos entre los años 1993 y el 19 de marzo de 1998.

En el auto, al que ha tenido acceso Europa Press, se indica que no resulta admisible el recurso, en primer lugar, al considerarse que se trata de "acciones hurtadas a la decisión de la juez de instrucción", que lleva el caso, Mercedes Alaya, titular del Juzgado de Instrucción número 6 de Sevilla.

En consecuencia, "no procede pronunciamiento alguno respecto del contenido del informe pericial aportado" al respecto, y se ordena que el mismo "no se tenga por presentado y que sea retirado de la causa".

Igualmente, la Audiencia niega que se pueda echar en cara a la citada juez una posible responsabilidad disciplinaria, aunque en algunas ocasiones los términos del debate legal, entre las partes en que se desarrolla la causa, "se realizan dando la espalda a la cortesía".

Por tanto, el auto estima que tampoco la defensa de Lopera puede "arrogarse el ejercicio de la defensa del Ministerio Fiscal", que fue quien, en su momento, solicitó esa prescripción de los hechos anteriores a 1998, ahora denegada.

Así las cosas, la Audiencia precisa que la fecha que ha de tenerse en cuenta para computar el momento en el que el procedimiento "se dirige contra el culpable es la de la presentación de la denuncia o querella, si en ésta aparecen ya datos suficientes para identificar a los presuntos culpables".

SATISFACCIÓN EN LA ACUSACIÓN PARTICULAR

La noticia ha sido recibida con satisfacción por los representantes legales de las plataformas opositoras a Lopera, que forman parte de la acusación particular en el caso, ya mencionado, que se sigue contra el ex dirigente.

Así, Adolfo Cuéllar, abogado y presidente de la Liga de Juristas Béticos, ha considerado que este auto de la Audiencia "es positivo" porque implica que se sigue con la instrucción de la causa.

"Sostenemos que la representación de Lopera se viene anticipando constantemente a la instrucción y pretendiendo dirigirla, conforme a sus intereses, cuando lo razonable y habitual sería que finalizara esta primera fase y, luego, se hicieran las alegaciones", ha manifestado.

Cuéllar ha remarcado a Europa Press que "el argumento de la Audiencia es que no se puede sustituir la facultad jurisdiccional, que es la propia del juez". A este respecto, ha recordado que las instancias judiciales "son independientes y tienen sus criterios, tanto el juzgado como la Audiencia, y sus resoluciones son ajustadas a Derecho".

Por su parte, Cayetano García de la Borbolla, abogado y representante de la asociación 'Por nuestro Betis' (PNB), ha mostrado también su satisfacción.

"Este asunto lo suscitó la Fiscalía, que fue quien hizo en su día la solicitud de prescripción. Esto, al final, obligará a la Fiscalía a replantearse su actitud. Se demuestra también --agregó a Europa Press-- que la estrategia de Lopera es totalmente errónea, porque llevan meses machacando con la supuesta prescripción y es algo que, desde ahora, está ya fuera de lugar y no es motivo de discusión. Se han desautorizado los argumentos que han utilizado hasta ahora", ha sentenciado.