Las CCAA del PSOE votan contra el reparto del déficit y acusan al Gobierno de hacerles una propuesta "indecente"

MADRID, 29 Jun. (EUROPA PRESS) -

Las comunidades autónomas del PSOE han votado en contra del reparto de déficit propuesto por el Ministerio de Hacienda para la senda 2018-2020, que les exige un déficit del 0,3 por ciento el primer año y estabilidad los dos siguientes, una propuesta "indecente" para ellas, han denunciado. Al voto en contra se ha sumado también Cantabria y Cataluña, mientras que las cinco comunidades del PP han votado a favor y Canarias se ha abstenido.

La consejera andaluza de Hacienda, María Jesús Montero, y la extremeña, Pilar Blanco-Morales, han criticado la posición de Cristóbal Montoro en el Consejo de Política Fiscal y Financiera celebrado este jueves en Madrid, en el que se ha aprobado la senda de estabilidad pese a tener más votos en contra que a favor de las CCAA.

Ambas han acusado además al ministro de "coquetear" con una bajada de impuestos, que plantea Ciudadanos al Gobierno para apoyar el techo de gasto, mientras mantiene a las comunidades una exigente senda de reducción del déficit.

"Es una propuesta demoledora para el Estado del bienestar, ofensiva para los ciudadanos e indecente para las comunidades", ha resumido Montero, críticas a las que se han sumado sus colegas socialistas.

Blanco-Morales ha explicado que desde el pasado mes de diciembre, cuando se aprobó el déficit del 0,6% para este año y se previó que fuera del 0,3 para 2018, han cambiado "muchas cosas" que podían haber llevado a Hacienda a flexibilizar el objetivo. Entonces, las comunidades socialistas se abstuvieron en la votación y hoy han votado en contra.

"Hay muchos datos nuevos, entre otros la revisión del crecimiento macroeconómico", ha expuesto la responsable extremeña. "También tenemos un gobierno, que en diciembre no teníamos", ha añadido. Preguntada si influye el cambio que también se ha producido desde entonces en la dirección socialista, dirigida ahora de nuevo por Pedro Sánchez. "Yo hablo desde mi posición institucional, como responsable de Hacienda de Extremadura, esa es mi única responsabilidad", ha respondido.

UNA REBAJA DEL 50%

El consejero aragonés, Fernando Gimeno, ha subrayado lo "simbólico y significativo" de la votación, más votos en contra que a favor, pero que gracias al voto de calidad de Hacienda permiten que salga adelante la propuesta del Gobierno y establecerá una reducción del 50% del déficit a las comunidades para el próximo año.

Varios consejeros han expresado su queja porque el esfuerzo sea mayor para las comunidades, que pasarán de un déficit del 0,6% a uno del 0,3% en 2018, mientras que el déficit del Estado pasará de 1,1 al 0,7. "No estamos de acuerdo con la distribución, debería ser en función del gasto de cada una de las administraciones. Eso es lo que no se ha hecho", ha declarado Gimeno, resumiendo el sentir mayoritario de las comunidades socialistas.

En lo mismos términos, el consejero valenciano, Vicent Soler, ha denunciado la "deslealtad institucional" de un Gobierno que "no entiende que las comunidades son también Estado" y que España es "un modelo descentralizado plenamente constitucional".

Soler ha criticado que Hacienda fija "de manera unilateral" un reparto asimétrico sin tener en cuenta "criterios objetivos" como el reparto de gasto público. Y se ha mostrado alarmado por la imposibilidad de cumplir "con este sistema" a los niveles de déficit planteados por la administración central.

Afecta a todos, ha explicado, "es gravísimo que se haga esto, no es factible a no ser que saquemos a los niños de las escuelas y a los enfermos de los hospitales".

"TRÁGALA" POR PARTE DEL GOBIERNO

Igualmente, el consejero de Hacienda de Castilla-La Mancha, Juan Alfonso Ruiz ha señalado que este encuentro supone una "nueva decepción", si bien ha apuntado a que desde que entraron en la reunión sabían que sería un "trágala" por parte del Gobierno, en referencia a la imposición de la senda de los objetivos de estabilidad.

Ruiz ha denunciado la falta de explicaciones de Hacienda, que no ha argumentado la distribución del objetivo de déficit en el que*una administración tiene un margen superior que otro.