Dina Bousselham quiere que se investigue un suspuesto robo en su trastero cometido en noviembre de 2020

Desaparecieron documentos, pendrives y hasta un vestido de novia, pero el asunto está archivado provisionalmente

MADRID, 9 May. (EUROPA PRESS) -

La exasesora de Podemos Dina Bousselham y su pareja Javier Gómez-Pintado insisten ante al Audiencia Provincial, por medio de un recurso de apelación, en que se investigue como allanamiento de morada y apropiación indebida un supuesto robo que sufrieron en su trastero de Pinto en noviembre de 2020. Aseveran en la denuncia inicial que les sustrajeron diverso material, desde un traje de novia a una caja con pendrives y discos duros.

De corroborarse, éste sería el segundo robo que ha trascendido a la opinión pública después de que en 2015 le sustrajeran un móvil en un centro comercial, hecho que acabó convirtiéndose en el núcleo central de la pieza número 7 del 'caso Villarejo' ante la posibilidad de que tras el mismo estuviera el entonces comisario en activo José Manuel Villarejo.

La denuncia, a la que ha tenido acceso Europa Press, se interpuso ante los juzgados de Parla en abril de 2021, y en ella se explicaba que al poco de firmar el contrato de alquiler del piso de Pinto con Testa Residencial Socimi --incluía dos plazas de garaje y un trastero en el mismo edificio-- la pareja de Bousselham se percató al bajar la basura de que enseres de su propiedad habían sido depositados en los cubos.

La pareja, alarmada, bajó al trastero y allí se percataron de que todo lo depositado había desaparecido. En su lugar les esperaban un frigorífico y un lavavajillas propiedad de la inmobiliaria. Tras hablar con el portero, éste les dijo que había visto como empleados de 'Careyes Contract' habían entrado en ese trastero.

En un primer momento, en la basura, pudieron encontrar gran parte del contenido del trastero: documentos académicos y profesionales, maletas, enseres de sus mascotas, ropa y objetos personales. La mayor parte con desperfectos.

Tras el susto, la pareja fue al puesto de la Guardia Civil para formular denuncia y hacer una relación de objetos desaparecidos en el supuesto robo: un traje de novia valorado en 1.000 euros, una tienda de campaña, un saco de dormir, una batidora, una licuadora, una caja con pendrives, discos duros y útiles informáticos, un microondas y hasta una colección de CDs de Jazz valorada en 300 euros.

Si bien la empresa que realizó el vaciado del trastero regresó tras ser advertidos por los alquilados para devolver parte de lo que había sacado del pequeño almacén, Bousselham y su pareja denuncian que ni la inmobiliaria ni Careyes Contract les han devuelto los enseres que les faltan o que fueron dañados.

ARCHIVO PROVISIONAL

Por eso, pedían al juzgado que investigara los hechos como un posible delito de robo con fuerza en las cosas y un delito de daños. Pero la magistrada titular del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción de Parla, María José Mendoza, acordó en diciembre de 2022, más de un año y medio después, el archivo provisional de la investigación.

"De lo actuado, y en especial de las declaraciones practicadas en autos no aparece debidamente justificada la perpetración del delito que ha dado lugar a la formación de la causa", apuntaba en su auto. Tras esto, la representación de Bousselham acudió en apelación ante la Audiencia Provincial de Madrid.

En ese escrito, al que también ha tenido acceso Europa Press, se explica que al contrario del parecer de la magistrada de Parla, las declaraciones dejan claro que tanto la persona investigada como otra persona que le acompañaba "entraron de forma ilegal en el trastero de los denunciantes y sacaron a la calle y se apropiaron de los enseres" de su propiedad.

"Según la declaración de alguno de los testigos y del propio investigado autoinculpado esa entrada la ordenó Carola Ledesma (...) siendo plenamente consciente de que ese trastero estaba en pleno uso y no coincidía con las características de un trastero abandonado", relata en el recurso.

Y apunta que de los relatado por las diversas personas que han comparecido existen indicios suficientes de la concurrencia de elementos que describen los delitos de allanamiento de morada y apropiación indebida.