Fiscalía recurre el nuevo archivo de la causa contra el abogado Cuatrecasas por fraude fiscal

El juez sobreseyó 8 de los 9 delitos obviando la orden de la Audiencia de Barcelona

BARCELONA, 19 Dic. (EUROPA PRESS) -

La Fiscalía ha recurrido la decisión del Juzgado de Instrucción 32 de Barcelona de archivar de nuevo la causa contra el abogado y asesor fiscal Emilio Cuatrecasas, acusado de un fraude fiscal de casi cuatro millones de euros, obviando la orden de la Audiencia de reabrir la causa.

El fiscal había acusado a Cuatrecasas de usar una empresa de su propiedad para adquirir sus propias viviendas y firmar contratos de arrendamientos consigo mismo "en régimen de prestación de servicios complementarios" sobre gastos de mantenimiento, personal y equipamiento, de manera similar a un hotel, apartamento turístico o casa rural.

Consideró que con este procedimiento cometió nueve delitos contra la Hacienda Pública por el supuesto fraude en la declaración del IVA de 2006 a 2009, en el Impuesto de Sociedades de 2006, el IRPF de 2006 a 2008, y del impuesto sobre el patrimonio de 2006 y 2007, lo que suma casi cuatro millones de euros.

Sin embargo, el juez de instrucción lo había archivado al no ver delito fiscal pero la Audiencia de Barcelona ordenó reabrir el caso, y recientemente, el 29 de noviembre, el juez de instrucción en contra de este criterio acordó el sobreseimiento de ocho de estos nueve delitos fiscales de los que estaba acusado Cuatrecasas.

"El instructor se ha extralimitado grosera e incomprensiblemente en sus funciones y se ha convertido de manera precipitada en un órgano de enjuiciamento", sostiene en el recurso al que ha tenido acceso Europa Press el fiscal coordinador en funciones del Servicio de Delitos Económicos de la Fiscalía de Barcelona, Pedro Ariche.

PERICIAL DE LA DEFENSA

Y es que el juez se ha basado para este nuevo archivo en un informe pericial de un "insigne catedrático" aportado por la defensa de Cuatrecasas que cifró la cantidad defraudada por debajo de los 120.000 euros en cada ejercicio, con excepción de la declaración del Impuesto de Sociedades de 2006.

El fiscal critica que el juez instructor "no ha dudado en hacer suyo su contenido sin escrúpulo ni recelo de ninguna clase" sin haberse ni siquiera tomado la molestia de oír en persona la opinión del catedrático que elaboró el informe.

Ariche considera que, en todo caso, la discusión de si las cantidades defraudadas rebasan o no el umbral de los 120.000 euros --a partir de lo que se tipifica como delito-- debe ser objeto de valoración en el juicio y no en fase de instrucción.

TRÁMITE "SUPERFLUO"

"Se ha adoptado sin más prueba que un escrito aportado por la defensa del imputado, sin formal traslado del mismo a las demás partes del proceso y sin siquiera oír al firmante de la pericial que le sirve de base", concluye el fiscal.

Además, el fiscal cree que el juez después de que la Audiencia ordenase reabrir el caso se fabricó "un trámite de traslado a las partes procesales a todas luces superfluo" para que se pronunciaran sobre el procedimiento a seguir, cuestión aprovechada por la defensa para presentar el informe pericial.